社区应用 最新帖子 精华区 社区服务 会员列表 统计排行 银行
上一主题下一主题
«1234»Pages: 2/4     Go
主题 : 倡议开展关于网络学术发表与引述规范的讨论
jiaguwen1899 离线
级别: 总版主
UID: 338
精华: 0
发帖: 287
威望: 288
郢称: 0
蚁鼻钱: 5041
铜布: 0 点
注册时间: 2006-05-02
最后登录: 2017-11-22
10  发表于: 2009-05-13   
好像是朱德熙先生说过的吧,哪怕是别人聊天时告诉你的观点,讲到的时候也是应该注明的(大意如此)。裘先生研究甲骨文“卒”字的时候,专门打电话问了一下李学勤先生的看法,李先生说他早就有类似看法了,裘先生就在文章论证之前明白交待是李先生先有此见解,然后才展开自己的论述。裘先生为何要在写文章之前向李先生咨询一下呢?是想广泛咨询一下学术界的相关看法。可是在那个时代,学者通常都是尽量查阅纸质发表的文章就可以了,裘先生却还要电话“查阅”李先生可能已经有了的想法,有了就引用注明。这和我们现在提倡写文章之前最好查阅一下学术网站上相关题目可能已经存在的意见并要加以引用注明,不是一样的道理吗?我在写学位论文的时候已经写出来的某些观点,之后读到别人发表的论文里已经提到了,我曾经就此询问导师,导师说那还是应该作为别人的说法加以引用。我想这是对的。你一定说是撞车,可是别人发表在先,瓜田李下,说得清吗?除非如仲山甫先生所说,具体论证并不完全相同,那么可以写,不过应该注明别人也有此说。我遵照导师的嘱咐去做了,可是后来发现还是有别人已经发表的文章提到过的观点,我作为自己的看法写在论文里了(确实是忽略了,我读文章常很粗糙,惭愧!),真是有为之汗下的感觉,当然要在正式出版前加以删改,可还是感到对不起别人。去年写一篇文章的时候,因为同样的观点一个朋友很早聊天的时候就跟我谈到过,可是记不真切了,就专门打电话询问他是否确实,是否已经有文章申述,否则真的是不敢下手去写的。在网络学术发表已经发展到如此地步的今天,我想任何有条件上网的学者都不应该对网络学术发表视若无睹了。有人说网络发表比较随意,质量良莠不齐,可是说实在话,纸质学术书刊现在不也是垃圾成堆吗?怎见得网络发表就一定比纸质书刊来得草率呢?虽然网络发表确实颇多急就章,颇多草率浅尝之作,可是就整体质量而言,我想纸质书刊未必敢傲视网络发表吧?不过我想我们所关注的更重要的问题还不是学术质量的高低,而是学术规范的有无和学术道德的底线,我想我们的学术界在这两方面的现状恐怕并不能让我们感到骄傲和放心吧。提倡学者对网络发表和纸质发表一视同仁,可以“逼迫”学者写文章时更加小心谨慎,更加不敢急就草率,更加“不得不”多放一放,多看一看别人的说法,在学术界日益浮躁,日益沦入比拼数量赶英超美的新一轮大跃进的今天,不是有其积极的意义吗?学术论坛里的发言,我想也应该和所谓“正式”发表的意见一体看待,这不是和听同行聊天听到某个好意见时应该引用是一样的道理吗?当然,论坛发言七嘴八舌,帖子又快又多,要想做到全面了解并不容易,可我想不容易也要去努力做到,文章已经写出来了就先放一放,还没写就先不要写,看看别人是否已经提到,别人在论坛里已经说过了就要引用,如果自己想说的别人已经全部都说了,那就只好作废,或者在正式发表的时候注明别人也有同样看法,请读者注意参看。就是少写一篇文章呗。当然,就像我在倡议贴里说的,有些学者对网络发表不加引用或很少引用,客观主观上可能也有其可以理解的地方。不过这种谅解在当下这个时代的确会给学术剽窃以可乘之机,为学术风气道德考虑,我想理解归理解,还是反对对网络发表置若罔闻的做法。
级别: 谈友一段
UID: 99
精华: 0
发帖: 77
威望: 78
郢称: 0
蚁鼻钱: 1347
铜布: 0 点
注册时间: 2005-11-24
最后登录: 2017-11-21
11  发表于: 2009-05-13   
jiaguwen1899先生,本帖很多討論都很精彩。不知能否允許轉載一下?
与子同袍 离线
级别: 谈友一段
UID: 233
精华: 0
发帖: 31
威望: 31
郢称: 0
蚁鼻钱: 589
铜布: 0 点
注册时间: 2006-03-01
最后登录: 2010-02-19
12  发表于: 2009-05-13   
窃以为,网络发表,或可分为“网络论文”(可简称“网文”)和“网络言论”(可简称“网言”)两种。其发表和引述的难易迥然有别,如果分别看待,可能比较容易说得清楚。
与子同袍 离线
级别: 谈友一段
UID: 233
精华: 0
发帖: 31
威望: 31
郢称: 0
蚁鼻钱: 589
铜布: 0 点
注册时间: 2006-03-01
最后登录: 2010-02-19
13  发表于: 2009-05-13   
网言的特点,一时能想得起来的,大率如下:1、比较简单随意,往往只说论点,不举论据。2、未必作过学术史考察,有的固然是新的想法,有的则早已被别人说过(甚至是比较周详的论证)。请注意,在这种场合,发言者一般不会受到沿袭成说的指控。3、发表位置分散,往往无标题,不便称引。我们在责怪传统学术载体不容易认可网络发表的同时,有必要检讨、完善网络发表自身。对于网文的引述,在现阶段,最好是鼓励而不是强求。
槛外人 离线
级别: 谈友三段
UID: 21
精华: 0
发帖: 449
威望: 451
郢称: 0
蚁鼻钱: 14661
铜布: 0 点
注册时间: 2005-10-25
最后登录: 2015-04-25
14  发表于: 2009-05-13   
与子同袍兄的归纳甚是。基于此,愚见以为网文完全可以获得与传统纸质论文同等的学术地位,严格纳入征引的范围网言则需区别对待。
槛外人 离线
级别: 谈友三段
UID: 21
精华: 0
发帖: 449
威望: 451
郢称: 0
蚁鼻钱: 14661
铜布: 0 点
注册时间: 2005-10-25
最后登录: 2015-04-25
15  发表于: 2009-05-13   
另外,愚见以为有一点需要注意,那就是本讨论其实需要有一个大前提,那就是我们必须假设所有的学人都具备起码的学术道德,这就好比经济学的大前提是“经济人”假设那样。其实网络学术发表与引述规范的讨论是一码事,学术道德是另外一回事,对于那些不讲学术道德的人来讲,这种讨论对他们是没有任何作用的。
竹下 离线
级别: 谈友入门
UID: 3917
精华: 0
发帖: 22
威望: 22
郢称: 0
蚁鼻钱: 290
铜布: 0 点
注册时间: 2008-07-14
最后登录: 2011-07-29
16  发表于: 2009-05-13   
[size=24][/size][color=darkblue][/color]很支持!!!竹下
jiaguwen1899 离线
级别: 总版主
UID: 338
精华: 0
发帖: 287
威望: 288
郢称: 0
蚁鼻钱: 5041
铜布: 0 点
注册时间: 2006-05-02
最后登录: 2017-11-22
17  发表于: 2009-05-14   
与子同袍兄关于“网文”、“网言”应该分别对待的看法颇有道理,之前我没想到。“对于网文的引述,在现阶段,最好是鼓励而不是强求”,同意!欢迎各位网友继续踊跃发表自己的看法 :P
phoenix 离线
级别: 谈友一段
UID: 2058
精华: 0
发帖: 71
威望: 71
郢称: 0
蚁鼻钱: 1093
铜布: 0 点
注册时间: 2007-11-30
最后登录: 2013-12-22
18  发表于: 2009-05-14   
早就应该讨论了,支持支持 :shock:
仲山甫 离线
级别: 论坛版主
UID: 738
精华: 0
发帖: 143
威望: 143
郢称: 0
蚁鼻钱: 5098
铜布: 0 点
注册时间: 2006-09-29
最后登录: 2014-03-21
19  发表于: 2009-05-14   
呵呵,这篇文章真及时啊,建议诸位学习一下:http://www.gmw.cn/01gmrb/2009-05/14/content_920704.htm
上一主题下一主题
«1234»Pages: 2/4     Go
快速回复 顶端
内容
HTML 代码不可用
 使用签名
 Wind Code自动转换
 匿名帖
 隐藏此帖
 隐藏附件
 出售
 加密
限 100 字节
限 50000 字节
按 Ctrl+Enter 直接提交
表情 [更多]