社区应用 最新帖子 精华区 社区服务 会员列表 统计排行 银行
上一主题下一主题
«123»Pages: 1/3     Go
主题 : 《文物》2011年第9期“我自铸铜鈹”铭文補正
暮四郎 离线
级别: 谈友三段
UID: 18884
精华: 4
发帖: 369
威望: 386
郢称: 0
蚁鼻钱: 2205
铜布: 0 点
注册时间: 2010-04-21
最后登录: 2018-11-13
0  发表于: 2011-10-14   
0

《文物》2011年第9期“我自铸铜鈹”铭文補正

   《文物》2011年第9期刊載有《我自铸铜鈹及其相关问题》一文,对“我自铸铜鈹”的铭文及相关问题进行了探讨。
   铭文第五字,作者摹为(圖1),释为“身”。這明顯是有問題的。
   封三有銘文照片,我們查看之下,發現該字作(圖2)。很明顯,作者對此字的摹寫有誤,此字應當釋為“卒”。春秋時期的外卒鐸(《集成》420)“卒”字作(圖3),可以參照。銘文當改釋為“我自鑄少卒之用鈹”。
   “少卒”應該是一個專用名詞。《史記·魏世家》有“少卒”,“趙不聼,韓不說,以其少卒夜去”,但注家一般不作專用名詞解,而是將“少”解為多少之少。這是韓、趙的一次聯合軍事行動,韓出兵人數不多,故云“少卒”。(可參看韓兆琦編著《史記箋證》3046頁注釋25,江西人民出版社。)
   我們懷疑,銘文中的“少卒”是一種軍事組織。“卒”在先秦常用作軍事組織名。《周礼·地官·小司徒》:“及三年則大比……乃會萬民之卒伍而用之。五人爲伍,五伍爲兩,四兩爲卒,五卒為旅,五旅為師,五師為軍。以起軍旅,以作田役,以比追胥,以令貢賦。”鄭玄注:“伍、兩、卒、旅、師、軍,皆眾之名……此皆先王所因農事而定軍令也。”《逸周書·武順》:“五五二十五曰元卒,一卒居前曰開,一卒居後曰敦,左右一卒曰閭,四卒成衛曰伯……伯必勤,卒必力。”《逸周書》中的“元卒”,或可與銘文中的“少卒”參照。
   銘文說“自鑄”,那麼這件铜鈹是作器者鑄了自己使用的。此器主人可能是“少卒”中的一員,此器為他自作的供作戰使用的兵器
[ 此帖被暮四郎在2011-10-14 16:23重新编辑 ]
描述:圖3
图片:
描述:圖2
图片:
描述:圖1
图片:
毋意,毋必,毋固,毋我。
暮四郎 离线
级别: 谈友三段
UID: 18884
精华: 4
发帖: 369
威望: 386
郢称: 0
蚁鼻钱: 2205
铜布: 0 点
注册时间: 2010-04-21
最后登录: 2018-11-13
1  发表于: 2011-10-14   
在辨識此“卒”字的過程中曾與曹方向師兄討論,多所獲益,謹此致謝!
毋意,毋必,毋固,毋我。
暮四郎 离线
级别: 谈友三段
UID: 18884
精华: 4
发帖: 369
威望: 386
郢称: 0
蚁鼻钱: 2205
铜布: 0 点
注册时间: 2010-04-21
最后登录: 2018-11-13
2  发表于: 2011-10-14   
銘文照片及摹本
描述:銘文照片
图片:
描述:銘文摹本
图片:
毋意,毋必,毋固,毋我。
jiaguwen1899 离线
级别: 总版主
UID: 338
精华: 0
发帖: 287
威望: 288
郢称: 0
蚁鼻钱: 5041
铜布: 0 点
注册时间: 2006-05-02
最后登录: 2018-09-21
3  发表于: 2011-10-14   
另一种可能,“卒”可能读为倅车之“倅”。《周礼•夏官•射人》“乘王之倅车”,郑注:“倅车,戎车之副。”曾侯乙墓竹简18号有“少广(从往声)”,“广”也是兵车,“少倅”构词形式与“少广”相同。“少倅之用铍”可能是指少倅这种兵车所用之铍。
向往光明 离线
级别: 谈友入门
UID: 28066
精华: 0
发帖: 7
威望: 7
郢称: 0
蚁鼻钱: 40
铜布: 0 点
注册时间: 2011-03-10
最后登录: 2014-11-07
4  发表于: 2011-10-14   
回 3楼(jiaguwen1899) 的帖子
        查《漢語大字典》、《漢語大詞典》,倅一般的意思為“副”,沒有作兵車講的意思。典籍中有“倅車”、“倅馬”,指副車、副馬。如《周礼•夏官•射人》:“乘王之倅車。” 郑玄注:“倅車,戎車之副。”又《夏官•戎仆》:“戎僕掌馭戎車,掌王倅車之政。”郑玄注:“倅,副也。”《汉书•赵充国传》:“至四月草生,發郡騎及屬國胡騎伉健各千,倅馬什二,就草,爲田者遊兵。” 颜师古注:“倅,副也。什二者,千騎則與副馬二百匹也。” 倅馬即副马,备用之马。
        也就是說,倅字本身與車並沒有任何關係(從文字學上講,倅字並不從車旁,看不出有作兵車講的意思),它與車連用時指副車,與馬連用時指副馬、備用之馬。
        所以讀為倅,解為一種車似乎是不可行的。先生蓋偶疏。

jiaguwen1899 离线
级别: 总版主
UID: 338
精华: 0
发帖: 287
威望: 288
郢称: 0
蚁鼻钱: 5041
铜布: 0 点
注册时间: 2006-05-02
最后登录: 2018-09-21
5  发表于: 2011-10-15   
谢光明兄指谬。
所谈“倅”表示“副”义,在查阅“倅车”资料时当然也都见到的,只是回帖简短,没有都引出来。
“广车”可单称“广”,“路车”可以单称“路”,等等,所以疑心“倅车”是否可以单称“倅”?当然,“倅车”若是副车,实与广车、殿车等车名类属不同,彼可称贰称副,此则未必亦然。不过,“倅车”即便是专指副车,副车是否还可以有更细的分类?其中有以“少”称者,指某种副车?胡乱猜想罢了。
文字学的问题,古书和古文字通假现象甚多,不从“车”旁与是否表示车名恐无必然关系。古书中的广车之“广”不从“车”作,古书与古文字中的路车之“路”不从“车”作,传车之“传”不从“车”作,却都是表示车名。这种表示某一类事物,用字却没有与该类事物相关的意符的例子,还有很多。所以“倅”字从“车”与否,与其是否表示车,并无直接关系。
关于此问题本无定见,只是偶然所想,提出另一种推测罢了,的确可能是错误的。
欢迎继续拍砖,并继续讨论。
sun 离线
级别: 谈友二段
UID: 2171
精华: 0
发帖: 129
威望: 129
郢称: 0
蚁鼻钱: 2364
铜布: 0 点
注册时间: 2007-12-25
最后登录: 2017-12-02
6  发表于: 2011-10-15   
印象中《我自铸铜鈹及其相关问题》作者蔡的文章中常有些比较明显的错误。
向往光明 离线
级别: 谈友入门
UID: 28066
精华: 0
发帖: 7
威望: 7
郢称: 0
蚁鼻钱: 40
铜布: 0 点
注册时间: 2011-03-10
最后登录: 2014-11-07
7  发表于: 2011-10-15   
回 5楼(jiaguwen1899) 的帖子
先生过谦了!所謂文字學的問題,俺本是外行,還在這胡扯,讓先生費心糾謬,慚愧!
城根 离线
级别: 谈友入门
UID: 22699
精华: 0
发帖: 1
威望: 1
郢称: 0
蚁鼻钱: 5
铜布: 0 点
注册时间: 2010-09-23
最后登录: 2012-02-28
8  发表于: 2011-10-15   
此字楼主改释爲“卒”,应该是对的。
lht 离线
级别: 论坛版主
UID: 276
精华: 0
发帖: 346
威望: 340
郢称: 0
蚁鼻钱: 2031
铜布: 0 点
注册时间: 2006-03-29
最后登录: 2018-10-26
9  发表于: 2011-10-15   
《周禮》載:“車僕掌戎路之萃、廣車之萃、闕車之萃、苹車之萃。”孫詒讓《正義》云:“萃即謂諸車之部隊。”燕國兵器銘文中除冕萃外,還有王萃、巾(?)萃、黃萃等,都是燕王戎車部隊使用的武器。(李學勤:《論河北近年出土的戰國有銘青銅器》,《古文字研究》第七輯,第124頁,中華書局,1982年6月;《新出青銅器研究》,第218頁,文物出版社,1990年6月。)
尊重别人的劳动成果!
上一主题下一主题
«123»Pages: 1/3     Go
快速回复 顶端
内容
HTML 代码不可用
 使用签名
 Wind Code自动转换
 匿名帖
 隐藏此帖
 隐藏附件
 出售
 加密
限 100 字节
限 50000 字节
按 Ctrl+Enter 直接提交
表情 [更多]