“黃萃”，應讀“廣萃”。《車僕》“廣車之萃”，注“橫陣之車也”。（何琳儀：《戰國文字通論》，第95頁，中華書局，1989年4月。）

jiaguwen1899 先生指出“卒”可能读为“倅”。lht先生又提出“萃”字。實際上，倅、萃相通，表示的是同一個意思。《周禮•春官•車僕》：“車僕掌戎路之萃。”鄭玄注：“萃，猶副也。” 孫詒讓《正義》：“《戎僕》：‘掌王倅車之政’，注云：‘倅，副也。’萃、倅字通。”4樓“向往光明”先生指出，查《漢語大字典》、《漢語大詞典》，倅一般的意思為“副”，沒有作兵車講的意思，倅字本身與車並沒有關係，將卒讀為倅（萃）、解為一種車似乎是不可行的。我们認為，這一點似乎需要考慮。

據李先生《論河北近年出土的戰國有銘青銅器》文，燕王職戈銘文“燕王職作冕萃鋸”，燕侯戎人戈銘文“燕侯戎人作巾萃鋸”（“冕”、“巾”待查證銘文原圖片），“冕萃鋸”、“巾萃鋸”疑即“冕萃之鋸”、“巾萃之鋸”，這與此器銘文“少卒之用鈹”似乎可以聯繫起來。

广萃是广车之萃，轻萃是轻车之萃（此说闻之导师），所以小萃很可能是小车之萃。“萃”是副二的意思，前面的修饰“广”、“轻”等才是车。不过积用既久，后来单个“萃”字也可指副车。 如《玺彙》0293燕玺“日庚都萃车马”，楚王熊璋戈“用作萃戈”(此萃字从"车"从楚文字"卒")等（看李家浩《楚王酓璋戈与楚灭越的年代》，《文史》24辑17页）。

當年碩士論文所做的集釋：萃
●    勤《古研》v.7 p.124、浩《文史》v.24 p.17、《戰典》p.1172:隸作萃,釋為副也、諸車之部隊（兵器）
●    《綜述》p.68:隸作萃,釋為部隊。293璽釋:唐都部隊所用之車馬
●    武《簡兵》p.114:隸作萃,釋為車隊（兵器）
●    融《考文》94.3 p.92：釋為步兵部隊（兵器）
●    澤《考古》73.4 p.246：釋為卒
●    峰《璽國會》p.19:隸作萃, 釋為聚集、補充儲備之義。萃車馬本義為聚集儲備車馬,而非副車馬。

海天先生：所举学者名字和著作均为简称，鄙人初学，有的看不明白。能否麻烦先生将全称贴出来？这样大家查阅这些资料会方便些。先行谢过了！

《綜述》→馮勝君先生《戰國燕系古文字資料綜述》吉大碩士論文
《簡兵》→陳偉武先生《簡帛兵學文獻探論》
《璽國會》→《中國古璽印學國際研討會論文集》

可以再加一條：董珊《博論》頁98-102認為「萃」即「卒」，是軍隊之意。

多谢海天先生！

承蒙海天先生提示，我們查閱了董珊先生博士論文《戰國題銘與工官制度》第二章第一、二節，從中摘出如下銘文：
“燕侯○（从?从車）作夨萃[钅+弗]”（集成11219）
“燕侯○作右军[钅+弗]” （集成11220）
“燕侯○作左（或右）宫 [钅+弗]” （集成11185）
“燕侯○作左宫锯” （集成11218）
“燕侯○作夨萃锯” （集成11186）
“燕王職作夨萃锯”
“燕王職作雲萃锯”
“燕王職作巨乇（徒）锯”
“燕王職作乇（徒）锯”  
“燕王職作御司馬”
“燕王職作王萃”
“燕王戎人作雲萃[钅+癸]”
“燕王喜作御司馬[钅+癸]”
        “夨萃”，董珊先生讀為“側卒”，解為偏軍。乇，董珊先生讀為徒。中山王錯墓車馬坑所出鉞銘“以敬（儆）乇（徒）衆”。乇指步兵。
        另外，與“夨萃”“雲萃”“王萃”相當的位置還出現“行議”“左行議率”“自甲司馬”“自甲率”“宮司馬長”“司馬尾”等，董珊先生認為“自甲司馬”“自甲率”“左行議率”可能都是不同級別的軍吏。
        上面所舉銘文，與“—卒”對應的名詞有的是機構、組織名稱，如“左\右宮”“左\右軍”，有的是身份名稱，如“御司馬”等。董珊先生將萃讀為卒，我們認為是對的。他將“夨卒”“雲卒”“王卒”解為燕王身邊的精銳部隊，同時指出卒作為軍隊編制單位的可能性。
        綜上，我們認為，此器銘中的“卒”還是依本字讀為好，“少卒”既可以解為一個集合名詞，指組織名，也可理解為一種身份，如上面所舉銘文中的“御司馬”等身份。
        我們之前曾說，此器主人可能是“少卒”中的一員。如果将“少卒”解為身份，那麼器主人可能是這個身份。照這種解釋，器主人似乎是下級軍吏。這個結論是否可靠，先秦是否存在下級軍吏自鑄兵器的情況，都是問題。請大家繼續指正。

禤健聪《释洛阳新出我自铸铜铍的“少卒”》，《古文字研究》30辑，238-240页。

作者没看到过这个帖子么？？

这种可能性当然是存在的。现在网络发表很多，再加上文下跟贴（如复旦网）和论坛发帖，学者不能尽览是正常的。所以撞车现象时有发生。