社区应用 最新帖子 精华区 社区服务 会员列表 统计排行 银行
上一主题下一主题
«5678»Pages: 8/8     Go
主题 : 清華七《趙簡子》初讀
罗小虎 离线
级别: 谈友一段
UID: 100738
精华: 0
发帖: 61
威望: 61
郢称: 0
蚁鼻钱: 305
铜布: 0 点
注册时间: 2017-06-11
最后登录: 2017-11-23
70  发表于: 07-07   





《史記·孫子吳起列傳》:“孫子曰:‘臣既已受命為將,將在軍,軍命有所不受。’”
《淮南子·兵略訓》:“將軍受命,乃令 祝史太卜齋宿三日,之太廟,鑽靈龜,卜吉日以受鼓旗。”
這兩個例子都是比較好的例證。尤其是第一個例子中的“受命為將”與簡文“受命將軍”,幾可對讀。《趙簡子》簡2中的“命將軍”,正如陳偉先生所說,當與“命卿”同,指的是得到天子任命的將軍之意,亦無可疑。《子犯子余》中的“用果念政九州而命君之”,陳偉先生認為,“‘命’為‘命令’之義,‘命君’猶命令、君臨,‘命天下’即號令天下。”此說似可商榷。從傳世文獻上看,有“受命”一詞,其語義雖然煩雜,但大致有二:一是受君命,指臣子而言。如“命卿”、“命將軍”等。一是指受天命,指君主而言。如:
《尚書·商書·咸有一德》:“惟尹躬暨湯,咸有一德,克享天心,受天明命,以有九有之師,爰革夏正。”
《禮記·表記》子曰:“唯天子受命於天,士受命於君。”
《淮南子·精神訓》:“我受命於天,竭力而勞萬民,生寄也,死歸也,何足以滑和?”
《呂氏春秋·恃君覽》:“禹仰視天而歎曰:‘吾受命於天,竭力以養人。’ ”
    所以,《子犯子余》簡12中的“命君”,應當理解為“天命之君”、或者“受天命之君”,在這個句子中作為名詞性結構而用為動詞。整句話應該理解為,所以湯最終臨政九州而做了他們的天命之君。關於“受命之君”或者“受天命而王”、“受命而帝”一類的說法,古書甚夥:
《史記·周本紀》:“虞、芮既讓,諸侯聞之,曰:‘西伯蓋受命之君。’ ”
《漢書·韋賢傳》:“受命之君躬接於天,萬世不墮。”
《史記·外戚世家》:“自古受命帝王及繼體守文之君,非獨內德茂也,蓋亦有外戚之助焉。”
《史記·禮書》:“蓋受命而王,各有所由興,殊路而同歸,謂因民而作,追俗為制也。”
《史記·秦楚之際月表》:“非大聖,孰能當此受命而帝者乎?”
《史記·日者列傳》:“自古受命而王,王者之興何嘗不以卜筮決於天命哉!”
《史記·太史公自序》:“受命而王,封禪之符罕用,用則萬靈罔不禋祀。”
《漢書·韋賢傳》:“高皇帝為天下誅暴除亂,受命而帝,功莫大焉。”
《論語·子路》:“如有王者,必世而後仁。”邢昺疏:“言如有受天命而王天下者,必三十年,仁政乃成。”
補充:清華簡六:管仲16:A天下之邦君,孰可以為君,孰不可以為君?A字與《子犯子餘》中的字相近,整理報告釋讀為“舊”,不確。應釋讀為“命”,任命之意。這句話的意思是說,任命天下的邦君,誰可以作君主?誰不可以作君主?

罗小虎 离线
级别: 谈友一段
UID: 100738
精华: 0
发帖: 61
威望: 61
郢称: 0
蚁鼻钱: 305
铜布: 0 点
注册时间: 2017-06-11
最后登录: 2017-11-23
71  发表于: 07-10   


    整理報告讀為“知諸侯之謀”,後未出注。知,知道。謀,謀略、計謀。 “知謀”之說,古書多見:
    《左傳·襄公十八年》:“二子知子孔之謀,完守入保。”
    《史記·李斯列傳》:“將軍恬與扶蘇居外,不匡正,宜知其謀。”
    我們還注意到《孫子》中的一個例子:
    《孫子·軍爭》:“故不知諸侯之謀者,不能豫交。”  (《初讀》48樓林少平先生亦已經提到這個例子。)
    對於這句話的解釋,有一點爭議。曹操曰:“不知敵情謀者,不能結交也。”杜牧曰:“非也。豫,先也;交,交兵也。言諸侯之謀先須知之,然後可交兵合戰;若不知其謀,固不可與交兵也。”陳暤曰:“曹說以為不先知敵人之作謀,即不能預結外援。二說並通。” 《孫子》中這句話該如何理解,雖有疑問,比較確定的是,此例中的“知諸侯之謀”和簡文中的意思應該相同。
    在《左傳》中,有這樣的一段記載:
    《左傳·襄公三十一年》:“公孫揮能知四國之為,而辨於其大夫之族姓、班位、貴賤、能否,而又善為辭令。……鄭國將有諸侯之事,子產乃問四國之為於子羽,且使多為辭令。與裨諶乘以適野,使謀可否而告馮簡子,使斷之。事成,乃授子大叔,使行之,以應對賓客。是以鮮有敗事。”
     杜預注:“知諸侯所欲為。” 杜預以“知諸侯所欲為”釋之,與簡文“知諸侯之謀”意思接近。正是因為“知四國之為”,才能據此為辭令、應對賓客、結交諸侯,乃至鮮有敗事。晉獻公“知諸侯之謀”,與諸侯結交往來,具有一定的威信。或者說因為其知諸侯之謀,諸侯不敢輕舉妄動、侵犯晉國。從後面的敘述來看,到了晉襄公時,就成了“兼霸諸侯”。“知諸侯之謀”與“兼霸諸侯”明顯有遞進的關係。換句話說,前者是比“兼霸諸侯”稍有不及的狀態。
金宇祥 离线
级别: 谈友入门
UID: 80022
精华: 0
发帖: 9
威望: 9
郢称: 0
蚁鼻钱: 50
铜布: 0 点
注册时间: 2013-03-13
最后登录: 2017-10-12
72  发表于: 10-02   
  簡10「
其衣裳 」一句,
字,學者提出許多說法,認為从「大」或「爻」聲之說最多,認為从「大」聲的有:楊蒙生先生讀為「汰」;悅園先生認為左旁為「鳥」右旁為「大」,讀為「汰」;bulang先生認為「大」是「文」之誤;認為从「爻」聲的有:孫合肥先生釋為从「大」,「
」聲,讀為「貌」;王寧先生讀為「好」;心包先生讀為「表」或「茂」;蕭旭先生讀為「姣」。除「大」或「爻」聲的說法以外,還有學者有其它的說法,趙嘉仁先生釋為「媺」的誤字,汗天山先生釋為「畫」,bulang後又提出左邊與〈孔子見季桓子〉簡8一個字似為一,當統一釋讀。宇祥案:簡文此句記平公奢侈之事,學者說法扣住此點,皆有其道理。此處同意bulang先生後說,但其說未進一步說明,故在此略為申說。 
字左半或與   
〈孔子見季桓子〉簡8的「此」字相近,
字上半似「爻」之形可參同篇簡13的「此」字作
,陳劍先生〈《上博(六)‧孔子見季桓子》重編新釋〉一文已有詳細考釋,其云:「上引最末一形即簡8後一『此』字,顯然就是將簡13後一『此』字中的『爻』形挪到上方、同時其左下部分還保留『此』字的兩筆而成的」其說可從,但可惜〈趙簡子〉無另一「此」字供參。故
字左半為「此」、右半為「大」,从「大」、「此」聲,可讀為「資」,「此」通「資」參《古字通假會典》頁582、《漢字通用聲素》頁512,訓為蓄積、蓄藏,《國語‧越語上》:「臣聞之賈人,夏則資皮,冬則資絺,旱則資舟,水則資車,以待乏也。」

罗小虎 离线
级别: 谈友一段
UID: 100738
精华: 0
发帖: 61
威望: 61
郢称: 0
蚁鼻钱: 305
铜布: 0 点
注册时间: 2017-06-11
最后登录: 2017-11-23
73  发表于: 11-08   
簡7:車

整理報告云:《詩·蟋蟀》:“職司其外。”朱熹《集傳》:“外,餘也。”一說“車
  ”連上讀,“外”連下讀,指宮外,與下“宮中”相對。
整理報告意見不確。“外”字當是楚系文字“「門外」”字之省。(王寧先生已經提出這個看法)可釋讀為“堅”。「門外」 ,見母元部;堅,見母真部,音近可通。古書中雖然未見到“車甲堅”的表達用例,但是“車堅”、“車固”、“甲堅”的說法還是比較多見:
《淮南子·兵略訓》:甲堅兵利,車固馬良,蓄積給足,士卒殷軫,此軍之大資也。
《周禮·考工記》:凡甲,鍛不摯則不堅,已敝則橈。
《荀子·議兵篇》:故堅甲利兵不足以為勝。
《司馬法·嚴位》:“凡馬車堅,甲兵利,輕乃重。”
罗小虎 离线
级别: 谈友一段
UID: 100738
精华: 0
发帖: 61
威望: 61
郢称: 0
蚁鼻钱: 305
铜布: 0 点
注册时间: 2017-06-11
最后登录: 2017-11-23
74  发表于: 11-08   



這句話不太好理解,眾說紛紜。包括整理報告的第一種意見在內,很多釋讀都把“掌又(有)”連讀,表示掌管擁有。這個思路是值得商榷的。“掌”在上古漢語中確實有“掌管”之義,但單用為多。在上古漢語中,“掌”字和其它字連用作為動詞,極其罕見。“掌有”這個詞組也幾乎不存在。後世中的“掌有”,表示“在手掌中有”的意思,而非“掌握擁有”。之所以會這樣理解,是受到現代漢語影響的緣故,其實並不符合上古漢語的事實。
這句話理解起來確實不太容易。筆者提出一個不成熟的看法。“是”,可釋讀為“時”,後面逗號斷開。所以前半句就讀為“昔吾先君時”,類似的表示古書是有的:
《風俗通義·聲音·管》:“昔章帝時,零陵文學奚景,於泠道舜祠下得生白玉管。”
居,居住。掌,可理解為一個地名(王寧先生亦已經提及)。具體地望不太清楚。結合文獻上對獻公事跡的記載,懷疑是“絳”,但二者語音有隔,尚不能遽定。這句話可以理解為:


補充:上面的理解也有些問題。比如說,“昔……時”的說法,古書中例子也很不多見,所引《風俗通義》的例子時間也靠後。還有一種考慮,“是”讀為“之”,是,禪母支部;之,章母之部;音近可通。“掌”讀為“嘗”(心包先生已经提及),都從尚得聲,故亦可通。所以,這句話可理解為:

 



王寧 离线
级别: 谈友二段
UID: 73076
精华: 0
发帖: 152
威望: 152
郢称: 0
蚁鼻钱: 805
铜布: 0 点
注册时间: 2012-12-24
最后登录: 2017-11-22
75  发表于: 11-08   
回 72楼(金宇祥) 的帖子
上博六《孔子見季桓子》簡8的所謂“此”恐怕也是“貌”字,該簡第5字“貌”字寫作從人、爻、口,此“貌”字從爻從刀,疑是為用字避複而然,其二句當讀為“親有此貌也,而無以𣌭(答)諸貌矣。”
《趙簡子》該字我曾經認為讀“好”,但也解釋不了從“大”是怎麼回事。意者此字的確當分析為從大貌聲,應該是個有“大”義的字。《方言》二:“朦、厖,豐也。自關而西秦晉之間,凡大貌謂之朦,或謂之厖;豐,其通語也。趙魏之郊、燕之北鄙,凡大人謂之豐人。”
“朦”、“厖”、“豐”當是一語之轉,意思相同。意者此字或當讀為“豐衣博帶”之“豐”,“豐”有“大”義,故字從“大”作。
是否如此還值得討論。
上一主题下一主题
«5678»Pages: 8/8     Go
快速回复 顶端
内容
HTML 代码不可用
 使用签名
 Wind Code自动转换
 匿名帖
 隐藏此帖
 隐藏附件
 出售
 加密
限 100 字节
限 50000 字节
按 Ctrl+Enter 直接提交
表情 [更多]