讀《嶽麓書院藏秦簡（伍）》

简012：“自今以来，有诲传言以不反为反者，輒以行訞律论之。其有不□者，徙洞庭，洞庭处多田所。·十三”  
整理者注：“诲，诱使。《史记·五帝本纪》：‘取地之财而节用之，抚教万民而利诲之。’”“传言，在此处指流言。”陈伟先生认为“‘诲’，恐当读为‘谋’，策划义。”王博凯先生赞同陈先生的意见，并将“传言”解释为“出言”。武大简帛中心秦汉简读书会从语句结构上进行分析，认为“‘诲传言’当是‘诲言、传言’之省略。此处‘诲’与‘传’当均作动词讲，意即教导（或诱导）、传佈。如此，整条简文可理解为教导、传佈言‘以不反为反’，则立即按‘行妖律’论罪教导者、传佈者。” 笔者曾在论坛发表一些看法，认为“‘诲’字疑当读作‘譭（毁）’，简文包含‘譭（毁）言’与‘传言’两个方面。譭（毁）言即诽谤之言。‘传言’指谣传之言。”实则，这一理解亦不正确。    
笔者认为《左传·襄公十四年》有关师旷与晋侯的对话，有助于我们对“诲”、“传”二者的理解。下面，先列举如下：    
师旷侍于晋侯。晋侯曰：“卫人出其君，不亦甚乎？”对曰：“或者其君实甚。良君将赏善而刑淫，养民如子，盖之如天，容之如地。民奉其君，爱之如父母，仰之如日月，敬之如神明，畏之如雷霆，其可出乎？夫君，神之主而民之望也。若困民之主，匮神乏祀，百姓绝望，社稷无主，将安用之？弗去何为？天生民而立之君，使司牧之，勿使失性。有君而为之贰，使师保之，勿使过度。是故天子有公，诸侯有卿，卿置侧室，大夫有贰宗，士有朋友，庶人、工、商、皂、隶、牧、圉皆有亲昵，以相辅佐也。善则赏之，过则匡之，患则救之，失则革之。自王以下，各有父兄子弟，以补察其政。史为书，瞽为诗，工诵箴谏，大夫规诲，士传言，庶人谤，商旅于市，百工献艺。故《夏书》曰：‘遒人以木铎徇于路。官师相规，工执艺事以谏。’正月孟春，于是乎有之，諫失常也。天之爱民甚矣。岂其使一人肆于民上，以从其淫，而弃天地之性？必不然矣。”  
 师旷的论述非常的精彩，其论述的主要内容是“为君之道”与“匡正君过”，是我国古代政治理论的闪光点。他认为“为君者”如果能做到“赏善而刑淫，养民如子，盖之如天，容之如地”，民则“爱之如父母，仰之如日月，敬之如神明，畏之如雷霆”。“为君者”在国家治理中难免有过失，因而他进一步指出“天生民而立之君”，“有君而为之贰，使师保之，勿使过度”，“善则赏之，过则匡之，患则救之，失则革之”，使“为君者”在过失中得到“匡正”。文中师旷所列举的“自王以下，各有父兄子弟，以补察其政。史为书，瞽为诗，工诵箴諫，大夫规诲，士传言，庶人谤，商旅于市，百工献艺”，皆是当时社会各阶层如何匡正“为君者”的社会实践和现实措施。《左传注》、《左传正义》分别作了解释如下：  
 一、史为书    《注》：“谓大史，君举则书。 ”《正义》：“《周礼》有大史、小史、内史、外史、御史。史官有五名，知此史谓大史者，以传称齐崔杼弑其君，云‘大史书之’，知‘君举则书’，皆大史书也。” 
二、瞽为诗    《注》：“瞽，盲者，为诗以风刺。”《正义》：“《周礼》乐官、大师之属，有瞽曚之职。郑玄云：‘凡乐之歌，必使瞽朦为焉。命其贤知者以为大师、小师。’郑玄云：‘无目朕谓之瞽，有目朕而无见谓之矇。’无目是盲者也。诗者，民之所作。采得民诗，乃使瞽人为歌以风刺，非瞽人自为诗也。《周语》云：‘天子听政，公卿至於列士献诗，瞽陈曲。’韦昭云：‘公以下至上士，各献讽谏之诗，瞽陈乐曲献之於王。’是言瞽为歌诗之事。” 
 三、工诵箴谏    《注》：“工，乐人也，诵箴谏之辞。”《正义》：“《仪礼》通谓乐人为工，工亦瞽也。诗辞自是箴谏，而箴谏之辞，或有非诗者，如《虞箴》之类，其文似诗而别。且谏者万端，非独诗箴而已。诗必播之於乐，馀或直诵其言，与歌诵小别，故使工、瞽异文也。《周语》云‘师箴瞍赋矇诵’，亦是因事而异文耳。”　
四、大夫规诲    《注》：“规正谏诲其君。”《正义》：“规，亦谏也。郑玄《诗》笺云：‘规者，正圆之器。以恩亲正君曰规。’然则物有不圆者，规之使圆；行有不周者，正之使备，犹规正物然。故云‘规正谏诲其君’也。”  
五、士传言与庶人谤    《注》：“士卑不得径达，闻君过失，传告大夫。”“庶人不与政，闻君过则诽谤。”《正义》：“庶人卑贱，不与政教，闻君过失，不得谏争，得在外诽谤之。谤谓言其过失，使在上闻之而自改，亦是谏之类也。昭四年传‘郑人谤子产’，《周语》‘厉王虐，国人谤王’，皆是言其实事，谓之为谤。但传闻之事，有实有虚，或有妄谤人者，今世遂以谤为诬类，是俗易而意异也。《周语》云‘庶人传语’，是庶人亦得传言以谏上也。此有‘士传言’，故别云‘庶人谤’为等差耳。”
六、商旅于市    《注》：“旅，陈也，陈其货物，以示时所贵尚。”《正义》：“旅，陈，《释诂》文也。商旅于市，谓商人见君政恶，陈其不正之物，以谏君也。《易》云‘商旅不行’，旅亦是商。此云‘陈’者，彼云‘商旅不行’，故以‘旅’为‘商’，此文连于市，若以‘旅’为‘商’，且云‘商旅于市’，则文不成义，故以旅为陈也。刘炫云：《王制》言巡守之事，云‘命市纳贾，以观民之所好恶，志淫好辟。’郑玄云‘市，典市者。贾，谓物贵贱厚薄也。质则用物贵，则侈物贵’。此亦彼类。彼上观民，此民观上。商陈此物，自为求利，非欲谏君。但观所陈，则贵尚可见。在上审而察之，其过足以自改，故亦为谏类，则齐鬻踊之比是也。” 
七、百工献艺。     《注》：“献其技艺，以喻政事。”《正义》：“《周礼·考工记》云：‘审曲面势以饬五材，以辨民器，谓之百工。’郑玄云：‘五材各有工。言百，众言之也。’则工是巧人，能用五材金、木、水、火、土者也。此百事之工，各自献其艺，能以其所能，譬喻政事，因献所造之器，取喻以谏上，即《夏书》所云‘工执艺事以谏’是也。”  
据此，笔者认为岳麓简伍“有诲传言以不反为反者”，当包括“诲言以不反为反者”和“传言以不反为反者”两种情形。“诲言以不反为反者”是指“谏言‘以不反为反’的人”。《毛诗·小雅·鹤鸣》序云：“鹤鸣，诲宣王也。郑笺云：‘诲，教也，教宣王求贤人之未仕者。’”“诲言”在某种意义上等同于“谏言”。传言以不反为反者”是指“传说‘以不反为反’的人”。《国语·周语上》注：“庶人卑贱，见时得失不能达，传以语于王也。”《史记·周本纪》注引《集解》：“韦昭曰：‘庶人卑贱，见时得失，不得达，传以语王。’”《正义》：“传，音逐缘反。庶人微贱，见时得失，不得上言，乃在街巷相传语。” 
令文以“行訞律”论罪这些人。`此举是将毁谤、妖言之法扩大化，目的限制朝廷、社会对“以不反为反”这个话题的讨论。因此，西汉人路温舒批评秦代的做法并非没有事实根据。《汉书·路温舒传》：“秦之时，羞文学，好武勇，贱仁义之士，贵治狱之吏；正言者谓之诽谤，遏过者谓之妖言。”  
毁谤、妖言之法在防止没有根据、肆意捏造等不实言论方面有其积极的一面，但由于其所规范的对象与朝廷、社会正常的舆论之间很难界定其边界。因此，毁谤、妖言之法往往会走向极端化。《史记·孝文纪》：“今法有诽谤妖言之罪，是使众臣不敢尽情，而上无由闻过失也。”正是这种极端化的具体表现。
简文未释之字，整理者疑为“安”，何有祖先生释为“冥”，陈伟先生释为“索”。据字形及文意，疑当释为“官”字。“其”字是指代前文所説“谏言以不反为反”和“传说以不反为反”的那些人，“不官者”是指不担任官职的人，是对这些人身份的进一步限定。从简文的语意看，本令文首要的针对者是担任官职的人。《史记·叔孙通传》：“（叔孙通）秦时以文学徵，待诏博士。数岁，陈胜起山东，使者以闻，二世召博士诸儒生问曰：‘楚戍卒攻蕲入陈，於公如何？’博士诸生三十馀人前曰：‘人臣无将，将即反，罪死无赦。原陛下急发兵击之。’二世怒，作色。叔孙通前曰：‘诸生言皆非也。夫天下合为一家，毁郡县城，铄其兵，示天下不复用。且明主在其上，法令具於下，使人人奉职，四方辐輳，安敢有反者！此特群盗鼠窃狗盗耳，何足置之齿牙间。郡守尉今捕论，何足忧。’二世喜曰：‘善。’尽问诸生，诸生或言反，或言盗。於是二世令御史案诸生言反者下吏，非所宜言。诸言盗者皆罢之。’”此案或与本令文有关联。据其处理情况可知，博士、诸生“言反者”下吏，“言盗者”罢之。此外，令文应当对不担任官职的这一类人作出规范，即对这类人采用发配边境地区的做法。

簡026+027：“從人之屬、□人或能相（武大簡帛中心讀書會改釋）捕，捕從人死辠一人若城旦舂、鬼新白粲辠二人者，除其辠以爲庶人。”
簡文當可補作“從人之屬、舍人”。簡013至018亦有諸如“代、齊從人之妻子、同産、舍人”、“魏、荊從人之【妻】子、同産、舍人” 。可知“從人”有屬、舍人等隨從。整理者將“從人”解釋爲文獻中所說“主張合縱之人”，恐非是。據文獻的記載，“從人”一詞尙有其他多種含義。今按：簡文“從人”似是指“因犯罪而被追蹤之人”。《詩·召南·羔羊》“退食自公，委蛇委蛇。” 毛傳：“委蛇，行可從迹也。” 孔穎達疏：“動而有法，可使人蹤迹而效之。”《漢書·淮南厲王劉長傳》：“王使人上書告相，事下廷尉治。從迹連王，王使人候司。” 顔師古注：“從，讀曰蹤。” 又《史記·刺客傳·聶政》：“重自刑以絕從。”簡019-020：“·諸治從人者，具書未得者名族、年、長、物色、疵瑕，移讂縣道，縣道官謹以讂窮求，得輒以智巧譖（潜）訊。其所智（知）從人、從人屬、舍人，未得而不在讂中者，以益讂求，皆捕論之。”顯示當時的社會存在一批因犯罪而被追蹤的人。

簡035-037：“·御史言：予徒隸園有令，今或盜牧馬牛羊徒隸園中，盡蹂其嫁（稼）。請自今以來盜牧馬牛羊徒隸園中壹以上，皆貲二甲。吏廢官，宦者出宦，而沒其私馬牛羊縣官。有能捕詗告犯此令……□傷樹木它嫁（稼）及食之，皆令償之，或入盜牧者與同法。·請：諸盜牧馬牛羊縣官園者，皆用此令。 ·廿”
今按：整理者讀“嫁”爲“稼”，非是。《說文》：“園，所以樹果也。”《初學記》：“有藩曰園。”《詩·鄭風》：“將仲子兮，無踰我園。”注：“園者，圃之樊，其內可樹木也。”可知園內所樹種者乃是“果木”，何來有“稼”？故“嫁”當讀如本字，作“果木嫁接”義，簡文指已完成嫁接之果木。我國有關果木嫁接最早見于西漢後期的《氾勝之書》，《漢書·藝文志》稱爲“《氾勝之》十八篇”，內容有介紹用10株瓠苗嫁接成一蔓而結大瓠的方法。北魏《齊民要術》對果樹嫁接中砧木、接穗的選擇，嫁接的時期以及如何保證嫁接成活和嫁接的影響等有細致描述。據此，我國有關果木嫁接的技術可向前追溯到了秦代，乃至先秦時期。

簡066-068：“·制詔御史：吏上奏當者，具傅所以當者律令、比行事。固有令，以令當，各署其所用律令、比行事曰：以此當某。今多弗署者，不可案課，卻問之，乃曰：以某律令某比行事當之，煩留而不應令。今其令，皆署之如令。·五”
陳偉先生斷讀爲：“·制詔御史：吏上奏當者具傅所以當者律令、比行事固有令。以令當各署其所用律令、比行事曰：以此當某。今多弗署者，不可案課。卻問之，乃曰：以某律令某比行事當之。煩留而不應令。今其令皆署之如令。 ·五”
今按：當以整理者爲佳。“固有”即本來已有之意。《易·益》：“益用凶事，固有之也。”“固有令”是指之前已下過令要求“吏上奏當者，具傅所以當者律令、比行事”。後文說“今其令”，即現在又下此令重新要求。因此，當斷讀爲：“·制詔御史：吏上奏當者，具傅所以當者律令、比行事。固有令，以令當，各署其所用律令、比行事曰：以此當某。今多弗署者，不可案課。卻問之，乃曰：以某律令、某比行事當之。煩留而不應令。今其令，皆署之如令。 ·五”

簡314：“·令曰：縣官治獄者，令、丞謹承事，有（又）爲囚（繫）者簍籍，署所以（繫）日月，自擅以數案課獄史，治者以智（知）其”。
陳偉先生認爲“治者”似當屬上讀，“自擅以數案課獄史治者”即令、丞用自己建立的“簍籍”考核獄史中經辦的人。“簍”、“數”疑是一字异寫。今按：陳先生以“治者”上讀，甚是。但疑“簍”字讀作“縷”，作“詳細”、“詳情”義。《集韻》：“隴主切，音縷。義同。”《文選·枚乘·七發》：“雖有心略辭給，固未能縷形其所由然也。”李善注：“縷，辭縷也。”《抱樸子·鈞世》：“其功業相次千萬者，不可復縷舉也。”《三國志·吳志·諸葛恪傳》：“皆宜闊略，不足縷責。”故簡文“簍（縷）籍”可理解爲記錄囚犯“所以繫日月”的詳細書籍。

簡013-018：“·叚（假）正夫言：得近<從>人故趙將軍樂突弟、舍人袑等廿四人，皆當完爲城旦，輸巴縣鹽。請：論輪<輸>袑等【廿四人，故】代、齊從人之妻子、同産、舍人及其子已傅嫁者，比故魏、荊從人。·御史言：巴縣鹽多人，請令夫輪<輸>袑【等廿四人，故】代[代]、齊從人之妻子、同産、舍人及其子已傅嫁不當收者，比故魏、荊從人之【妻】子、同産、舍人及子已傅嫁者，已論輪<輸>其完城旦舂洞庭，洞庭守處難亡所苦作，謹將司，令終身毋得免赦，皆盜戒（械）膠致桎傳之。其爲士五（伍）、庶人者，處蒼梧，蒼梧守均處少人所，疑亡者，戒（械）膠致桎傳之。其夫妻子欲與。皆許之。有等比。 ·十五”
今按：簡文“苦作”當下讀爲“苦作謹將司”。簡文“蒼梧守處難亡所”與後文“蒼梧守均處少人所”、簡012“洞庭處多田所”等結構一样，均是表示“處某所”，即“安置于某場所”。“苦”字亦見于嶽麓秦簡肆《亡律》，簡025“槫作蒼，苦，令舂勿出，將司之如城旦舂”。整理者將“槫”解釋爲“聚結”義，甚是。但其將“苦”解釋爲“粗劣”、“惡”義，則不妥。两處“苦”字皆當爲“勤劳”義。《战國策·秦策》“不苦一民”，《漢書·谷永傳》“納至仲甚苦”，皆注爲“劳也”。“苦作”即“劳作”，勤劳力作之意。《亡律》所見一句當斷讀爲“槫作蒼苦，令舂勿出，將司之如城旦舂”。“作蒼苦”即“作蒼劳”。《書·盤庚上》：“惰農自安，不昬作勞，不服田畝，越其罔有黍稷。” 孔傳：“如怠惰之農，苟自安逸，不強作勞於田畝，則黍稷無所有。”《文選·張衡·西京賦》：“何必昬於作勞，邪贏優而足恃。”薛綜注：“言何必當勉力作勤勞之事乎。”

簡288：“盜賊發不得者，必謹薄（簿）署吏徒追逐疾徐不得狀于獄，令可案。”
整理者注：“獄，此似指一類文書。” 陳偉先生認爲簡文前面所説“謹薄（簿）”的“簿”即文書，後面説的“獄”則是指這種文書存放的地點。今按：簡文“簿”字當用作動詞，即義爲“用簿書登記”。“謹薄（簿）”即專門用簿書登記。署，《玉篇》：“書檢也。”《战國策·齊策》：“冯湲署曰能。”故“署”字含有書寫、檢驗之義。此在秦漢簡牘中已得到証實，如簡066-068“各署其所用律令、比行事曰：以此當某。”“署吏徒追逐疾徐不得狀于獄”即書寫檢驗“吏、徒追逐（盜賊）疾（快速）徐（緩慢）、不得（捕獲）狀（情況）”于獄。陳先生以為存放地點，恐非是。“獄”字當指“案卷”，疑指將所登記“簿書”整理為“案卷”。故後文説“令可案”，是“令可案獄”的省略句。此律文當斷讀爲“盜賊發不得者，必謹薄（簿），署吏、徒追逐疾徐、不得狀于獄，令可案。”

簡114-+115：“雖同編者，必章□之，令可别報、繠、卻殹。”
簡文未釋之殘筆字，陳偉先生釋爲“片”，何有祖先生釋爲“手”。今按：此字疑當釋爲“左”。“章左”即空白之處。《後漢書·蔡邕傳》：“﹝蔡邕﹞因上書自陳，奏其所著十意，分別首目，連置章左。”所留空白之處，正是用于書寫“别報”、“繠”、“卻”等意見。里耶秦簡等文書所常見“/”之間另寫的簡文皆属此類用法。

簡045-047：“·諸取有辠（遷）輪〈輸〉及處蜀巴及取不當出關爲葆庸，及私載出扜關、漢陽關及送道之出蜀巴畍（界）者，其葆庸及所私載、送道者亡及雖不亡，皆以送道亡故徼外律論之。同船食、敦長、將吏見其爲之而弗告劾，論與同辠。弗見，貲各二甲而除其故令。·廿四”
武大簡帛中心讀書會認爲此處“道”當讀爲“導”，即引導之意。陳偉先生認為“送導”，似猶“導送”，送行、引導義。今按：讀“道”爲“導”，甚是。但二者之解義恐不確切。“送”當指賄送。《史記·申屠嘉列傳》：“（申屠臾）坐為九江太守受故官送有罪，國除。”“導”則指通行、通融之義。《說文》：“導，引也。”段玉裁《注》：“經傳多假道爲導，義本通也。”《後漢書·宦者傳·呂強》：“每郡國貢獻，先輸中署，名爲導行費。”所謂“導行費”實爲“通行費”。故簡文將“送導”與“私載”等并列。

此條意見已合並于第一層文中。