社区应用 最新帖子 精华区 社区服务 会员列表 统计排行 银行
上一主题下一主题
«123»Pages: 2/3     Go
主题 : 氣盤銘文與舊說印證
帝企鹅 离线
级别: 谈友入门
UID: 98220
精华: 0
发帖: 19
威望: 19
郢称: 0
蚁鼻钱: 115
铜布: 0 点
注册时间: 2015-11-30
最后登录: 2018-07-23
10  发表于: 05-29   
余唯自無。
蕭旭先生在鄧佩玲女士《讀山西翼城大河口出土鳥形盉銘文札記》一文下跟帖謂:無,讀為誣。《國語·周語下》:“迂則誣人。”《漢書·賈誼傳》同。《賈子·禮容語下》誣作無。《賈子·耳痹》:“誣神而逆人。”建本誣作無。《國語·周語上》“夫執玉卑,替其贄也;拜不稽首,誣其王也。” 《春秋左傳要義》卷15 作“無其王”。皆其例。《說文》:“誣,加也。”即指說謊話、説大話。《廣雅》:“誣,欺也。”《大戴禮記·曾子立事》:“不能行而言之,誣也。” 余自誣則鞭,我自欺則受鞭打。
案將無讀為誣,是很好的解釋。誣的含義是欺騙,即“不能行而言之”,指許諾而不能兌現。
帝企鹅 离线
级别: 谈友入门
UID: 98220
精华: 0
发帖: 19
威望: 19
郢称: 0
蚁鼻钱: 115
铜布: 0 点
注册时间: 2015-11-30
最后登录: 2018-07-23
11  发表于: 05-29   
銘文共有兩份誓言,第一份誓言的刑罰是鞭五百,罰五百寽,第二份誓言的刑罰是鞭身,笰傳出。第二次比第一次的刑罰加重了,因此銘文謂“曾(增)厥命”,即重新再立一份誓言,加重了誓言的力度。懷疑銘文中的“鞭身”或為“鞭千”。
王寧 离线
级别: 谈友二段
UID: 73076
精华: 0
发帖: 193
威望: 193
郢称: 0
蚁鼻钱: 1060
铜布: 0 点
注册时间: 2012-12-24
最后登录: 2018-10-17
12  发表于: 05-30   
[虎+卜]的字應該是扑擊之“扑”的或體,銘文中當讀為交付、付與之“付”,同於《肅卣》中“付肅于成周”之“付”。
付強先生引吴雪飞先生说讀為“卜”,從《爾雅·釋詁》:“卜,予也。”《疏》:“予即與也。”此“卜”當即“付”之假借字,《說文》:“付,與也”,是其義。
汗天山 离线
级别: 谈友二段
UID: 16195
精华: 0
发帖: 153
威望: 153
郢称: 0
蚁鼻钱: 1009
铜布: 0 点
注册时间: 2009-05-12
最后登录: 2018-07-16
13  发表于: 05-30   
“卜+虎”字若確是從“卜”得聲,讀爲“付”似可讀通盤銘,當可信。
選鐘乙銘文中之字,若與此字是同一個字,也是從“卜”得聲,則或可讀爲“侮”?
銘文當句讀爲:母(毋)敢爲虣(暴),“卜+虎”(侮)於八民,……
汗天山 离线
级别: 谈友二段
UID: 16195
精华: 0
发帖: 153
威望: 153
郢称: 0
蚁鼻钱: 1009
铜布: 0 点
注册时间: 2009-05-12
最后登录: 2018-07-16
14  发表于: 05-30   
“卜”聲字讀爲“每”聲字,楚簡有例。
辭例如:
《尚書•無逸》:“作其即位,爰知小人之依(哀),能保惠于庶民,不敢侮鰥寡。”
《詩•烝民》:“不侮矜寡,不畏彊禦。”
《詩•終風》序:“衛莊姜傷己也。遭州吁之暴,見侮慢而不能正也。”
付强 离线
级别: 谈友入门
UID: 33168
精华: 0
发帖: 22
威望: 23
郢称: 0
蚁鼻钱: 130
铜布: 0 点
注册时间: 2011-10-08
最后登录: 2018-10-16
15  发表于: 05-30   
母(毋)敢爲虣(暴),“卜+虎”(虐)於八民,……
王寧 离线
级别: 谈友二段
UID: 73076
精华: 0
发帖: 193
威望: 193
郢称: 0
蚁鼻钱: 1060
铜布: 0 点
注册时间: 2012-12-24
最后登录: 2018-10-17
16  发表于: 05-30   
選鐘乙銘文比較模糊,但那個字似乎確是從虎從卜。“八民”之“民”似乎是“氏”。(見吳鎮烽:《商周青銅器銘文暨圖像集成》第27卷,246頁。) 其句或當如汗天山先生說,讀“毋敢為暴,侮于八氏”,“侮于”之說古書亦見,如《孝經·孝治》:“治國者,不敢侮於鰥寡,而況於士民乎?”
图片:
图片:
张崇礼 离线
级别: 谈友入门
UID: 74168
精华: 0
发帖: 12
威望: 12
郢称: 0
蚁鼻钱: 60
铜布: 0 点
注册时间: 2013-01-06
最后登录: 2018-10-16
17  发表于: 05-31   
從選鐘乙銘文看,虎+卜應釋為“剝”,訓為傷害。《書•泰誓中》:“剝喪元良,賊虐諫輔。”孔傳:“剝,傷害也。”
付强 离线
级别: 谈友入门
UID: 33168
精华: 0
发帖: 22
威望: 23
郢称: 0
蚁鼻钱: 130
铜布: 0 点
注册时间: 2011-10-08
最后登录: 2018-10-16
18  发表于: 05-31   
虣(暴)“卜+虎”(虐)  暴虐,非常合适
心包 在线
级别: 谈友二段
UID: 97440
精华: 0
发帖: 172
威望: 176
郢称: 0
蚁鼻钱: 980
铜布: 0 点
注册时间: 2015-08-21
最后登录: 2018-10-22
19  发表于: 08-04   
引用
引用楼主心包于2018-05-28 12:50发表的 氣盤銘文與舊說印證 :
《考古學報》2018年第2期公佈山西翼城大河口西周墓地M202出土的氣盉,有銘曰:“余某弗厂/昊称公命”。其中的“厂/昊”,周忠兵老师(《释金文中的“廛”》)和我都有文讨论。值得注意的是,我们在那篇札记把《尚书·君奭》“丕单称德”中的“单”读为“展”,其中的“单”无论如何理解(或讀“殫”訓盡,或讀“亶”),氣盉的文例对周老师釋“厂/昊”為“廛”都是極為有利的。


《铭图续》183,412,413,414,415,992所载几组同人所作之器,器主“公子?父”,其中的“?”字所从显然与之相关。在《铭图续》出版之前就有好友向笔者展示过这几张青铜器的图片,当时就觉得该字从尸,显然是“展”的异体,后来看到张峰先生发表文章专门谈论这个字(张文首发于“商周青铜器与先秦史”青年论坛),释该字为“廛”,《铭图续》出版之后,沈浩兄旋即向我指出这里就该读为“展父”(毕竟文献中常见“公子展”),我自己非常同意。最近才看到周忠兵老师发表在《出土文献》12辑上的文章,周老师亦将该字释为“廛”。两位先生的看法与我们的看法有一定区别,我们还是坚持《铭图续》这个“?”是“展”字异体,而不能释“廛”,另外,“日/天+土”这个部件作为单独的偏旁形体又见于《子产》简4中(学者亦有同样的看法,参苏建洲先生“清华六《子产》拾遗”一文,“清华简国际会议”论文,2017,10,26-28)。这是需要说明的一点。
上一主题下一主题
«123»Pages: 2/3     Go
快速回复 顶端
内容
HTML 代码不可用
 使用签名
 Wind Code自动转换
 匿名帖
 隐藏此帖
 隐藏附件
 出售
 加密
限 100 字节
限 50000 字节
按 Ctrl+Enter 直接提交
表情 [更多]