社区应用 最新帖子 精华区 社区服务 会员列表 统计排行 银行
上一主题下一主题
«12»Pages: 2/2     Go
主题 : 清華八《天下之道》初讀
文增 离线
级别: 谈友一段
UID: 96783
精华: 0
发帖: 85
威望: 120
郢称: 0
蚁鼻钱: 645
铜布: 0 点
注册时间: 2015-05-09
最后登录: 2018-12-15
10  发表于: 11-23   
回 9楼(lht) 的帖子
以“谋略”、“离散民心”等为手段,这在战国时期流行,不是“三王”所行之道。从上博简《容成氏》、清华简《保训》、《尚书》中关于禹、汤、文王武王具体事迹、德能的记载看,结合《论语》等书中可见的孔子对三王的评价,5号简的释读或可再推敲。我的意见如下:
“一曰归之以中,以安其邦”,似乎是说“修己以安人”(《论语·宪问》)。这是针对治国来说的。
“一曰归之谋人,以敚之志”,谋人,即谋臣;“敚”读作“悦”,《容成氏》第8简“尧乃敚(悦)”。即任贤举能,君臣一心。
“一曰戾其X,以丽其众”,戾,作“安定”“静止”讲,如“民之未戾,职盗为寇。”(《诗·大雅·桑柔》),“戾其X”,或应为“戾其欲”;丽,或应作“附丽”“抚”讲。全句的意思大概是“修己以安百姓”,这是针对治天下来说的。

未见原文,姑且说之。
lht 离线
级别: 论坛版主
UID: 276
精华: 0
发帖: 351
威望: 345
郢称: 0
蚁鼻钱: 2056
铜布: 0 点
注册时间: 2006-03-29
最后登录: 2018-12-06
11  发表于: 11-27   
回 10楼(文增) 的帖子
整理者如是说,但我想,文献中的三代是被美化的结果,而文中三代只是例证,并非歌颂。
尊重别人的劳动成果!
文增 离线
级别: 谈友一段
UID: 96783
精华: 0
发帖: 85
威望: 120
郢称: 0
蚁鼻钱: 645
铜布: 0 点
注册时间: 2015-05-09
最后登录: 2018-12-15
12  发表于: 11-27   
回 11楼(lht) 的帖子
夏代,据《厚父》,卓越的后三人而已,禹、启、少康,其余的多数平庸,而夏桀暴虐。商、周同样,卓越的三、四人,多数平庸,极少数暴虐。这个规律后代同样适用,所以文献中记载的“三代”谈不上美化。禹、汤、文、武、成王、周公,这六人是三代中最杰出的,孔子谓之“三代之英”(《礼记·礼运》),《尚书》、《容成氏》、《礼记·礼运》、清华简诸篇都记载着他们的事迹,也谈不上美化,否则《尚书》、《容成氏》、《礼记·礼运》、清华简诸篇就统统都得推翻。“三代之英”,品德、智慧、能力当然非一般人物可比,这个道理就和我们今天常说的“超级学霸”类似,一般人总是觉得有点玄乎,似乎不可信,但事实就是那样,三代的史官没必要造假,更不可能有意造假,所以谈不上歌颂。
现在提到“大道之行也,与三代之英”,很多人不相信。“不相信”这种态度不是学术考辨的结果,而是和疑古论尤其是这几十年流行的历史观有直接关系(从《容成氏》可以看出,“大道之行也”并不是孔子的“想象”,而是对“禅让”时期那段历史的真实描述)。我再举个例子,《容成氏》讲文王服九邦,不用武力,就使反叛的九邦归服,要怀疑其真实性的话,那就得怀疑《容成氏》是编造的,就得深入考证《容成氏》的来历、性质、作者,但依我所见,学界似乎没人做这个工作,偶尔提到其性质的也是猜测,缺乏系统考证和说服力。但这个事就是史实,如同《尚书》记载的舜帝“舞干羽于两阶,七旬,有苗格”一样,都是靠诚、靠文德的感召力使人来服,这在当时的道德水平背景下是不稀奇的。
上一主题下一主题
«12»Pages: 2/2     Go
快速回复 顶端
内容
HTML 代码不可用
 使用签名
 Wind Code自动转换
 匿名帖
 隐藏此帖
 隐藏附件
 出售
 加密
限 100 字节
限 50000 字节
按 Ctrl+Enter 直接提交
表情 [更多]