請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

简帛网

 找回密碼
 立即注册
12
返回列表 發新帖
樓主: 苦行僧

清華簡三《良臣》劄記

[複製鏈接]
發表於 2013-1-11 08:38 | 顯示全部樓層
引用第9楼天涯倦客于2013-01-10 16:54发表的 :
第二簡的“泰顛”之“泰”,當是“彖”的異構。

此字与“彖”相似,但可以肯定不是“彖”。這個字其實是省去“矢”旁的“彘”字。“彘”字本象豕腹著矢形,足形外撇,與鹿足等相似。“彘”古音與“泰(大)”同在祭部(月部),可以相通。“厲王流於彘”之“彘”,《清華簡·繫年》作“徹”,足證其古音在祭(月)部。
發表於 2013-1-15 17:41 | 顯示全部樓層
内容删除。
發表於 2013-1-15 23:13 | 顯示全部樓層
01.JPG
發表於 2013-1-17 18:17 | 顯示全部樓層
也談《良臣》“泰颠”的“泰”字

《良臣》所见“泰颠”之“泰”写作一奇特之形。或疑是“彖”字,孟蓬生先生《清华简(三)<良臣>所谓“泰”字试释》认为是省去“矢”形的“彘”字(清华大学出土文献研究与保护中心网站,2013年1月12日)。復旦網站月下聽泉先生认为此字当为“豕”。

——今按:看來這個字是一種動物之象形,而且這種動物與“豕”形密切相關,得到幾位參與討論者的公認。

    既然如此,則尋繹音與義,我們認爲此字當爲“㣇”字。

《說文》:“㣇,脩豪獸。一曰河内名豕也。从彑,下象毛足。凡㣇之屬皆从㣇。讀若弟。𢑞,籒文。𢁟,古文。”

    段注:
    脩豪獸。毛詩六月,韓奕傳曰。脩,長也。周秦之文。攸訓爲長。其後乃叚脩爲攸而訓爲長矣。豪,豕鬛如筆管者。因之凡髦鬛皆曰豪。釋獸曰。𧳙脩豪。㣇者正字。𧳙者俗字。或作肆者,叚借字也。按此言獸,與下文𩫚豕非一物。顏氏注漢書曰。豪豬一名㣇。非也。一曰河內名豕也。謂河內𧦝豕爲㣇。猶上谷之𧦝豛也。河內,漢郡名。領懷縣等縣十有八。今懷慶,衞輝以及彰德府南境皆是其地。从彑。象頭銳。下象毛足。?者象其髦也。毛當作髦。巾象足。凡㣇之屬皆从㣇。讀若弟。羊至切。十五部。


    “㣇”字的音韻地位與“大”極爲接近,故作如上推論~~~
發表於 2013-1-17 20:07 | 顯示全部樓層
内容删除。
發表於 2013-3-26 16:48 | 顯示全部樓層
今天看到程浩《君陈、君牙臆解》一文,《深圳大學學報》2013年01期
http://www.tsinghua.edu.cn/publi ... 4046750999706_.html
提及《孙子・用间》曰:“周之兴也,吕牙在殷”。

按这个吕牙,大概和太保奭一样,均为尊称。而不是说吕望名牙。
另外,也不能从“清华简中关乎《尚书》的篇目与《书序》多有不合之处”出发,而断定“《书序》如此序《君陈》与《君牙》未必有确据”。
毕竟,金石学发展到今天,五光十色,但还是不出考经补史的范畴。
發表於 2013-3-30 23:22 | 顯示全部樓層
  《良臣》簡8-9:鄭桓公與周之遺老:史伯、宦仲、虢叔、杜伯,後出邦。
  

  “與”我們曾讀為“舉”。今按:目前可以肯定的是“與”應當是一個動詞,上述簡文在語法上才能成立。由於文句簡單,對字詞釋讀的制約少,“與”可有多種理解,如可讀為“舉”,指鄭桓公舉用史伯、宦仲等人,也可以理解為親近,《管子•霸言》“此天下之所載也,諸侯之所與也”,尹知章注“與,親也”。
  

  我們曾說“邦”疑當讀為“封”,後來看到陳偉老師早已有此意見(陳偉《〈清華大學藏戰國竹簡•良臣〉初讀——在〈清華大學藏戰國竹簡(三)〉成果發布會上的講話》,簡帛網,2013/01/04),我們沒有注意到,是不應該有的疏失,謹向陳老師致歉!
  

  “鄭桓公與周之遺老”,在其出封之前,其時周尚未亡,所以這里的“遺老”恐不能理解為《吕氏春秋•慎大》“武王……命周公旦進殷之遺老,而問殷之亡故”之“遺老”(前朝老人或舊臣),而應當理解為年老歷練之人。《史記•樊酈滕灌列傳》:“吾適豐沛,問其遺老,觀故蕭、曹、樊噲、滕公之家,及其素,異哉所聞!”柳宗元《賀誅淄青逆賊李師道狀》:“遂使垂白遺老,再逢大寶之安。”
發表於 2013-10-27 15:39 | 顯示全部樓層
昔子貢問大臣,孔子以齊有鮑叔、鄭有子皮為言,子貢則以管仲、子產對(《韓詩外傳》卷七第廿四章)。今《良臣》未見鮑叔,是有闕於孔說。
《良臣》曰文王有柬宜生,其人為散宜生無疑。然假柬為散,視諸故訓,則無其例。按經籍與竹書之柬,多假為簡。《釋名•釋書契》云:“簡,閒也,編之篇,篇有閒也。”是空寬者,為閒(朱駿聲《說文通訓定聲》乾部第十四第四十八頁)。按《公羊傳•莊公十二年》宋萬與莊公戰,獲乎莊公,莊公歸,散舍諸宮中。何休注云:“散,放也。”是莊公不曾囚繫宋萬,故萬與閔公博,婦人在側,而亟稱魯侯淑美也。閒、散可連言,此《良臣》所以假“柬宜生”為散宜生也。
發表於 2017-5-1 21:13 | 顯示全部樓層
秦穆公有某大夫,注释认为是五羖大夫。
猜猜也就是百里奚和蹇叔,两位之一。
如果是百里奚,字形稍微有些宛的样子,但不是。而且宛虽然和百里奚有关,但不能作这样的称呼。
这个字,差不多的字型,目前都释读为盈。因为上博竹书周易里也有这个字,正好对应有孚盈缶。
这么对号入座,一是要不得,容易吃药,万一古人用的同意他字,或同音他字代替呢?
一是良臣就无法解释得通,显然存在字型认识上的问题。这里提出另一种方案。
竹书及字,右上还有一撇,是延字的音义所在。良臣这个字,除掉女,肉,就是从及省声。
及和妾声通。妾声训为接,接续跟及的意思是无太大差别。虽然说文没讲,但妾应该是衍声。
愆的籀文,朱骏声认为是謇的本字。衍、益、盈,意思也差别不大。
所以,这个字应该释读为妾,在良臣里可以读为蹇,指蹇叔。在周易里可以读为衍,是今本盈的异文。在清华六里读为本字妾,跟孥差不多。
仲叔衍文献或作皮,大概是及省的讹误。要不然良臣就是皮大夫,这个猜测我不取。
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即注册

本版積分規則

簡帛網|手机版|

GMT+8, 2020-10-30 17:49 , Processed in 1.049061 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表