清華七《趙簡子》初讀

金宇祥

　　簡10「 其衣裳 」一句， 字，學者提出許多說法，認為从「大」或「爻」聲之說最多，認為从「大」聲的有：楊蒙生先生讀為「汰」；悅園先生認為左旁為「鳥」右旁為「大」，讀為「汰」；bulang先生認為「大」是「文」之誤；認為从「爻」聲的有：孫合肥先生釋為从「大」，「 」聲，讀為「貌」；王寧先生讀為「好」；心包先生讀為「表」或「茂」；蕭旭先生讀為「姣」。除「大」或「爻」聲的說法以外，還有學者有其它的說法，趙嘉仁先生釋為「媺」的誤字，汗天山先生釋為「畫」，bulang後又提出左邊與〈孔子見季桓子〉簡8一個字似為一，當統一釋讀。宇祥案：簡文此句記平公奢侈之事，學者說法扣住此點，皆有其道理。此處同意bulang先生後說，但其說未進一步說明，故在此略為申說。  字左半或與    〈孔子見季桓子〉簡8的「此」字相近， 字上半似「爻」之形可參同篇簡13的「此」字作 ，陳劍先生〈《上博（六）‧孔子見季桓子》重編新釋〉一文已有詳細考釋，其云：「上引最末一形即簡8後一『此』字，顯然就是將簡13後一『此』字中的『爻』形挪到上方、同時其左下部分還保留『此』字的兩筆而成的」其說可從，但可惜〈趙簡子〉無另一「此」字供參。故 字左半為「此」、右半為「大」，从「大」、「此」聲，可讀為「資」，「此」通「資」參《古字通假會典》頁582、《漢字通用聲素》頁512，訓為蓄積、蓄藏，《國語‧越語上》：「臣聞之賈人，夏則資皮，冬則資絺，旱則資舟，水則資車，以待乏也。」

罗小虎

簡7：車 外
整理報告云：《詩·蟋蟀》：“職司其外。”朱熹《集傳》：“外，餘也。”一說“車   ”連上讀，“外”連下讀，指宮外，與下“宮中”相對。
整理報告意見不確。“外”字當是楚系文字“「門外」”字之省。（王寧先生已經提出這個看法）可釋讀為“堅”。「門外」 ，見母元部；堅，見母真部，音近可通。古書中雖然未見到“車甲堅”的表達用例，但是“車堅”、“車固”、“甲堅”的說法還是比較多見：
《淮南子·兵略訓》：甲堅兵利，車固馬良，蓄積給足，士卒殷軫，此軍之大資也。
《周禮·考工記》：凡甲，鍛不摯則不堅，已敝則橈。
《荀子·議兵篇》：故堅甲利兵不足以為勝。
《司馬法·嚴位》：“凡馬車堅，甲兵利，輕乃重。”

罗小虎

這句話不太好理解，眾說紛紜。包括整理報告的第一種意見在內，很多釋讀都把“掌又（有）”連讀，表示掌管擁有。這個思路是值得商榷的。“掌”在上古漢語中確實有“掌管”之義，但單用為多。在上古漢語中，“掌”字和其它字連用作為動詞，極其罕見。“掌有”這個詞組也幾乎不存在。後世中的“掌有”，表示“在手掌中有”的意思，而非“掌握擁有”。之所以會這樣理解，是受到現代漢語影響的緣故，其實並不符合上古漢語的事實。
這句話理解起來確實不太容易。筆者提出一個不成熟的看法。“是”，可釋讀為“時”，後面逗號斷開。所以前半句就讀為“昔吾先君時”，類似的表示古書是有的：
《風俗通義·聲音·管》：“昔章帝時，零陵文學奚景，於泠道舜祠下得生白玉管。”
居，居住。掌，可理解為一個地名（王寧先生亦已經提及）。具體地望不太清楚。結合文獻上對獻公事跡的記載，懷疑是“絳”，但二者語音有隔，尚不能遽定。這句話可以理解為：

補充：上面的理解也有些問題。比如說，“昔……時”的說法，古書中例子也很不多見，所引《風俗通義》的例子時間也靠後。還有一種考慮，“是”讀為“之”，是，禪母支部；之，章母之部；音近可通。“掌”讀為“嘗”（心包先生已经提及），都從尚得聲，故亦可通。所以，這句話可理解為：
 

王寧

上博六《孔子見季桓子》簡8的所謂“此”恐怕也是“貌”字，該簡第5字“貌”字寫作從人、爻、口，此“貌”字從爻從刀，疑是為用字避複而然，其二句當讀為“親有此貌也，而無以𣌭（答）諸貌矣。”
《趙簡子》該字我曾經認為讀“好”，但也解釋不了從“大”是怎麼回事。意者此字的確當分析為從大貌聲，應該是個有“大”義的字。《方言》二：“朦、厖，豐也。自關而西秦晉之間，凡大貌謂之朦，或謂之厖；豐，其通語也。趙魏之郊、燕之北鄙，凡大人謂之豐人。”
“朦”、“厖”、“豐”當是一語之轉，意思相同。意者此字或當讀為“豐衣博帶”之“豐”，“豐”有“大”義，故字從“大”作。
是否如此還值得討論。

18202659032

心包 發表於 2017-5-15 11:08
请王先生举出“知”训为“主”的实际例子（不是臆想的哦），或者异文的例子，或者对读的例子。

《北大藏西 ...

訓詁義不同於語境義這一點十分關鍵。兩位先生的分歧源於用詞不當，不應當說“‘知’訓爲‘主’”，應說“‘知’釋爲‘主’”。