- 發布時間：2009-10-30 瀏覽次數：4982
- 上博六《莊王既成》中“酖”字詳解
（棗莊人民廣播電臺）
（首發）
上博六《莊王既成》中有個人名叫“
尹子桱”（古文下以～代替），整理者陳佩芬先生將其中的古文隸定作“
”，認為這個人就是楚莊王師沈尹莖[1]，李學勤先生認為“‘尹’，從‘臽’之‘窞’、‘啗’、‘萏’等字均在定母侵部，與‘沈’同，故‘尹子桱’即‘沈尹子莖’。”[2]說“～尹子桱”即“沈尹莖”、“沈尹子莖”都非常正確，但是釋字有誤。李佳興先生認為其中並無“皿”字部分，隸定為“
”，認為可與“沈”通假[3]，仍然未得。
包山楚簡中有“
”字，凡三見，分別見於138簡、165簡和177簡，釋文隸定為“”，簡文曰“～差蔡惑”（簡138）、“囂～尹之州”（簡165）、“大室～尹”（簡177），另外，天星觀“卜筮祭禱”簡中有“邨～尹過以漆蓍為君月貞”，亦有此字。
包山簡這個字為左右結構，《莊王既成》中的則是上下結構，雖然在結構上有異，但是構件相同，且同言“～尹”，顯然是一個字。
此字其中從“酉”從“臼”的部分都沒問題，關鍵是“
”這部分，它不能和“臼”那部分組成“臽”，“臽”字從臼從人，而這個部分顯然不是“人”字，而應該是“冘”，《說文》：“冘，淫淫行貌。從人出冂”，這個字從人，那個方框形就是“冂”之變體或異構。根據包山楚簡，“冘”與“臼”上下結構構成“
”，即那個古字的右半，《莊王既成》中的該字雖然是上下結構，然其字形分析仍然要與包山簡相同，即從酉聲，這一部分，趙平安先生已經把它準確地隸定為“
”，而把～字釋為“醓” [4]則值得商榷。黃德寬、徐在國二先生將～釋為“酖” [5]，二先生是根據李家浩先生釋出信陽楚簡中的“枕”字所受的啟發得出此論，並未進一步解釋。陳偉先生云：“這樣寫法的字，亦見於金文和其他楚簡。對於包山簡中的這種字，黃德寬、徐在國先生釋為‘酖’，讀為‘沈’。酖尹即典籍中習見的‘沈尹’。” [6]筆者同意陳先生的看法，以為黃、徐二先生之釋最確，但對這個字的具體字形，認為還有必要做進一步分析。
“”在金文中已有之，《三代吉金文存》5·11·2著錄的一個甗上就有“王人輔歸雚鑄其寶”的銘文，趙平安先生認為“輔”“為人名或官名加人名結構” [7]。筆者認為這個字應該就是《周易·坎卦·六三》“坎險且枕”之“枕”的本字，《經典釋文》：“枕，古文作沈。”俞樾《群經評議》云：“枕當為沈，《釋文》謂古文作沈，是也。《莊子·外物篇》：‘慰暋沈屯’，《釋文》引司馬曰：‘沈，深也。’險且沈者，險且深也。”帛書本《周易》作“訦”。而據《說文》，“枕，臥所薦首也”，“沈，陵上滈水也。一曰濁黕”，“訦，燕代東齊謂信訦也”，其本義無一訓“深”者，則知均為假借，後世典籍一般通用“沈”，如《漢書·司馬相如傳下》：“灑沈澹災”，顏師古注：“沈，深也。”《後漢書·郭符許列傳》：“而沈阻難征”，李賢注：“沈，深也。”此從臼冘聲之字，“臼”乃是形旁義符，《說文》：“臽，小阱也，從人在臼上。”桂馥《義證》：“從人在臼上者，徐鍇本下有‘舂地坎可臽人’六字，鍇曰：‘若今人作穴以臽虎也。’”在甲骨文中，“舂”所從之“臼”與“臽”所從之“凵”在字形上殊無分別，蓋古人“臼”與“凵”均掘地為之，在形制上無別，唯大小深淺有異，後相混同，故“臽”本為坎阱陷人之形而從“臼”作，“臼”就是陷阱的象形（甲骨文有動物陷入其中之象的字），陷阱務求其深，故訓“深”之“沈”字用為形旁也。也就是說，在先秦古文中，深沈（今作“深沉”）之“沈”和沈沒（今作“沉沒”）之“沈”是有區別的，但在傳世典籍中假“枕”、“沈”、“訦”等字為之，“”字遂廢。
又《小爾雅·廣詁》、《廣雅·釋詁一》並云“沈，沒也”，《書·胤征》疏：“沒水謂之沈”，這個與沒水有關的“浮沈（沉）”、“沈（沉）沒”之“沈”字在郭店楚簡《窮以達時》中寫作“
”，文云：“先沈酭，後名揚”，沈沒于水亦如物陷坎阱，故從水聲，乃楚文字的一種獨特寫法。
既知道從臼冘聲的字為“深沈”之“沈”，那麼我們就可以斷定，《莊王既成》和《包山楚簡》中“～尹”的這個古文字實際上就是從酉沈聲，也就是黃、徐二先生說的“酖”字，《說文》：“酖，樂酒也。從酉冘聲。”段玉裁注：“《毛詩》假‘耽’及‘湛’以為‘酖’。《氓傳》曰：‘耽，樂也。’《鹿鳴傳》曰：‘湛，樂久也。’”按：在楚文字中，它本來就是從“沈”聲，此義實從“沈”訓“深”而來，樂酒之深謂之“酖”也，故當云“從酉沈省聲”比較準確。既然“酖”本從“沈”得聲，自然可以讀為“沈”，“酖尹”就是“沈尹”。
“沈尹”一名也見於《左傳》，《宣公十二年》云：“沈尹將中軍”，杜預注：“沈或作寢。寢，縣也，今汝陰固始縣。”《春秋左傳正義》的解釋是“楚官多名為尹，沈者或是邑名，而其字或作寢。《哀十八年》有寢尹吳由於，因解寢為縣名，不言寢是而沈非也”，對“沈”是否可以解釋為“縣名”不能確定。 後有“沈尹氏”，《姓氏尋源》卷三十云：“沈尹氏：《姓譜》云：‘沈邑之尹官也，沈姓，沈尹之後世為之，因氏焉。’” 但是，“沈尹”一名恒見於楚簡，如“囂沈尹”、“大室沈尹”、“邨沈尹”等，從此看來當是一種官職名，而不是什麼“沈邑之尹官”。趙平安先生認為此字當釋“醓”，“醓尹”即《周禮》中的“醢人” [8]，然據《說文》“醓”字本作“
”，是從血
聲，訓“血醢也”，與簡文字形構造差異較大，釋為“醢人”似乎也不十分準確。田成方先生經過對兩類出土的楚文字材料的對比研究後認為：“第一類材料證明楚國的確有沈尹之官，它的設置還影響到鄰近的徐國。楚國的沈尹之官供職於大室，是王官，歸楚王直接控制，其下有右沈、左沈等副官。沈尹之官的設立時間早於春秋晚期，直到前316年依舊存在。第二類材料沈尹（沈）為氏稱，證實楚沈尹氏家族的存在。沈尹既是官稱，又是氏稱，與《元和姓纂》等記載‘沈尹氏以官為氏’相吻合。”[9]“沈尹子桱”是沈尹氏，名子莖。《方言一》、《廣雅·釋詁一》並訓“沈”為“大也”，故疑“沈尹”就是“大尹”的意思，與地名沒有關係。
（本文蒙網友大意覺迷先生為提供相關資料，謹致謝忱。）
（編者按：本文收稿日期為2009 年10月30日。）
[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》，上海古籍出版社2007年7月，P242頁。
[2]李學勤：《讀上博簡〈莊王既成〉兩章筆記》，載孔子2000（confucius2000）網站2007年7月16日http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=3212。
[3]李佳興：《上博六〈莊王既成〉的“尹子桱”》，簡帛研究網站2008年8月20日
http://jianbo.sdu.edu.cn/admin3/2008/lijiaxing005.htm。
[4]趙平安：《釋“”及相關諸字》，載《古文字研究》第24輯，中華書局2002年7月。
[5]黃德寬、徐在國：《郭店楚簡文字考釋》，載《吉林大學古籍整理研究所建所十五周年紀念文集》，吉林大學出版社1998年12月，P104。
[6]陳偉：《讀〈上博六〉條記》，簡帛網2007年7月9日。http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=597。
[7]趙平安《釋“”及相關諸字》。
[8]趙平安《釋“”及相關諸字》。
[9]田成方：《從新出文字材料論楚沈尹氏之族屬源流》，載《江漢考古》2008年第2期（總第107期）。
位訪問者