- 發布時間：2011-10-27 14:44:16 瀏覽次數：5391
- 試說令尹子春即郚公子春
（南寧沛鴻民族中學）
（首發）
上博八《命》《王居》兩篇皆有令尹子春者[1]，包山二號楚墓竹簡中有郚公子春[2]。竊以為，令尹子春即包山楚簡所見之“郚公子春”。試說如下：
由身份看，包山楚簡所見郚公子春為墓主昭佗曾祖，是平夜文君子良之子，楚昭王之孫[3]。上博簡僅言令尹子春，而未言及其背景。然而，從郚公子春出身看，郚公子春極有可能出任令尹。楚令尹一職自武王設置直至亡國，多由王族擔任，鮮有例外；而王子王孫出任令尹機率尤高；特別是戰國時期，令尹人選幾乎盡數來源於昭、屈、景三姓[4]。郚公子春之父子良亦曾被“枚卜”為令尹[5]。子春作為昭王之孫，即便並非子良嫡長子，也是身份尊貴[6]，毋庸置疑，完全具備擔任令尹條件。且子春身後，有其子出任司馬，其孫出任蔡公，曾孫中有左尹、縣公[7]，亦可見其氏族世代顯赫。又郚公子春，由郚公二字可見，知其為郚縣縣公。楚國縣公地位極高，僅次於令尹和司馬，一般亦是由王族中人輪流擔任；常有縣公直升為司馬[8]。司馬轉任令尹往往而有；縣公而出任令尹，亦不乏先例可循。春秋時期，即有子旗由郊尹、虞丘子由縣尹而出任令尹；葉公子高平定白公之亂後，不但出任令尹還兼任司馬。[9]
從時間看，包山簡和上博簡言及子春者，均無明確紀年可征。然通過同簡人物，尤其是史有明文記載者，亦可推出其大致活動年代。吳郁芳先生考證包山二號墓主家譜，將郚公子春生年推斷為約西元前464年[10]。而淺野裕一先生和王寧先生根據上博《王居》簡文，推斷《王居》《命》為楚惠王時期文獻[11]。此外，根據上博《柬大王泊旱》簡文仍見葉公子高之子，而令尹已非子春[12]，尚可進一步推定《王居》《命》時代當為惠王晚期。則令尹子春任職時限可定為惠王晚期至簡王時期。此時，若依吳郁芳先生系年，郚公子春正是年富力強，堪當重任之時。而且，從《命》篇令尹子春問于葉公子高之子，葉公子高之子敢於反諷令尹子春來看，子春雖位高權重，年紀相較于葉公子高之子應為晚輩。此亦與葉公子高和子良年齡差距相符。
另外，新蔡葛陵楚墓竹簡也為此問題提供了一些線索。據宋華強先生考證，新蔡葛陵楚墓墓主平夜成君為平夜文君之子[13]。聯繫吳郁芳先生由包山楚簡整理而得昭氏家譜[14]，即知平夜成君與郚公子春皆為子良之子；亦即平夜成君與郚公子春是為兄弟。
葛陵楚簡簡文中有“令尹之子璿”與“墭武君”一同受到祭祀[15]。因其不著職官諡號，宋華強先生認為：“此名‘璿’者大概去世之時年齡尚小，名聲不著，故祭禱時繫之于其父。”[16]鄭威先生以為：“令尹之子璿或是子西之子，平夜始封君子良的堂兄弟。”[17]若確實如此，則子西之子為平夜成君堂叔堂伯輩；尚在祭祀範圍之內[18]。然而，子西為平王庶子，其子可稱為“王孫”或“公孫”，傳世史籍中即稱其二子一為“公孫寧”，一為“公孫朝”[19]；葛陵簡中亦有“王孫厭”[20]，若 “令尹之子璿”確為子西之子，為何簡文不稱其為“王孫璿”或“公孫璿”呢？《白虎通》曰：“王者之子，稱王子，王者之孫，稱王孫；諸侯之子稱公子，公子之子稱公孫，公孫之子，各以其王父為氏。”[21]由此推測，“令尹之子璿”恐非子西之子；“祭禱時系于其父”，恐怕不僅是因為“去世時年齡尚小，名聲不著”，可能還因為其是“公孫之子”，而非王孫或公孫；如同“各以其王父為氏”一般。而且，由禱祭令尹之子所用祭品“大牢”看來[22]，令尹之子與墓主平夜成君應有密切血緣關係，頗為親近。因此，此處之令尹，應是另有其人，即為平夜成君同輩兄弟子春；則令尹之子便是平夜成君子侄輩，血緣關係較堂叔伯輩更為親近。如此才符合祭品規格。
此外，葛陵楚簡所見紀年，上限可溯至西元前423年（簡王九年）[23]，下限可推至西元前398年[24]。由此，葛陵楚簡時限上段正與前文所推斷令尹子春任職時限、郚公子春可堪重任時段相符。而且，若郚公子春有子而死，其子死時至多也未滿二十歲，應無後人，也無官職。
綜前所述，郚公子春出身高貴，具備條件出任令尹；而且其所處時代亦與令尹子春所處時代吻合；由包山楚簡與葛陵楚簡還得知平夜成君與郚公子春是為兄弟，且平夜成君有兄弟出任令尹。由此可論定上博簡所見令尹子春即包山簡所見郚公子春。
（編者按：本文收稿日期爲2011年10月27日。）
[1]復旦吉大古文字專業研究生聯合讀書會：《上博八〈命〉校讀》《上博八〈王居〉〈志書乃眼〉校讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年7月17日，(http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1594)（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1595 )。
[2]湖北荊沙鐵路考古隊：《包山楚墓》附錄一《包山二號楚墓簡牘釋文與考釋》，文物出版社，1991年。部分人名從吳郁芳《包山二號墓墓主昭佗家譜考》釋文。
[3]何浩：《文坪夜君的身份與昭氏的世系》，《江漢考古》1992年第3期；吳郁芳：《包山二號墓墓主昭佗家譜考》，《江漢論壇》1992年第11期。
[4]童書業：《春秋左傳研究》第177頁，上海人民出版社，1980年10月；宋公文：《楚史新探》第80頁，河南大學出版社，1988年9月；譚黎明：《春秋戰國時期楚國官制研究》第19—29頁，吉林大學博士學位論文，2006年12月。
[5]《左傳·哀公十七年》：王與葉公枚卜子良以為令尹。沈尹朱曰：“ 吉。過於其志。” 葉公曰：“王子而相國, 過將何為！”他日, 改卜子國而使為令尹。本篇所引《左傳》均引自楊樹達《春秋左傳注》，中華書局，1981年3月；後不另注。
[6]何浩：《文坪夜君的身份與昭氏的世系》，《江漢考古》1992年第3期；吳郁芳：《包山二號墓墓主昭佗家譜考》，《江漢論壇》1992年第11期。
[7]吳郁芳：《包山二號墓墓主昭佗家譜考》，《江漢論壇》1992年第11期。
[8]楊寬：《春秋時代楚國縣制的性質問題》，見於《楊寬古史論文選集》第73頁，上海人民出版社，2003年7月
[9]宋公文：《楚史新探》第91頁，河南大學出版社，1988年9月
[10]吳郁芳：《包山二號墓墓主昭佗家譜考》，《江漢論壇》1992年第11期
[11]淺野裕一：《上博楚簡〈王居〉初探》《上博楚簡〈王居〉之復原與解釋》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年8月19日，(http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1621)，2011年10月21日，(http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1685)王寧：《上博八〈王居〉釋譯》，簡帛網，2011年8月21日，(http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1536) ;[12]可參復旦吉大古文字專業研究生聯合讀書會：《上博八〈命〉校讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年7月17日，討論帖中第43樓郭永秉先生發言。(http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1594)
[13]宋華強：《新蔡葛陵楚簡初探》第113—135頁，武漢大學出版社，2010年3月
[14]吳郁芳：《包山二號墓墓主昭佗家譜考》，《江漢論壇》1992年第11期。
[15]參見 宋華強:《新蔡葛陵楚簡初探》第421頁 539簡（整理者釋文序號 乙一 13），武漢大學出版社，2010年3月。令尹之子之名，在宋先生539簡中為從璿從夂字，今徑寫為璿。下文所引簡文均出自宋先生書中《葛陵楚簡釋文分類新編》一章，不再另注。
[16]宋華強:《新蔡葛陵楚簡初探》第421頁注釋③，武漢大學出版社，2010年3月。
[17]鄭威：《新蔡葛陵楚簡地名雜識三則》，見於丁四新主編《楚地簡帛思想研究》（第三輯）第586頁，湖北教育出版社，2007年4月
[18]可參 陳偉：《新出楚簡研讀》第三章第四節末有關 “三世之殤”論述，武漢大學出版社，2010年3月
[19]《左傳·哀公十六年》：“沈諸梁兼二事，國寧，乃使寧為令尹，使寬為司馬，而老于葉。”杜注：“子西之子子國也。”《左傳·哀公十七年》：“王卜之，武城尹吉。……秋七月己卯，楚公孫朝帥師滅陳。”杜注：“武城尹，子西子公孫朝。”《左傳·哀公十八年》：“三月，楚公孫寧、吳由于、薳固敗巴師于鄾，故封子國於析。”
[20]可見於 宋華強：《新蔡葛陵楚簡初探》第114—115頁，武漢大學出版社，2010年3月
[21]陳立：《〈白虎通〉疏證》第四〇三頁，中華書局，1994年8月
[22]簡中所見祭禱用“大牢”十二次，祭禱對象有昭王（四次）、獻惠王（一次）、文王以逾（一次）、文君（三次）、文夫人（一次）、墭武君（一次）、令尹之子璿（一次）、陳宗（一次）、某王（一次；斷簡）、不知對象（一次）。可見，大牢（太牢）多用於祭祀有密切血緣關係之人、直系重要親屬。
[23]李學勤：《清華簡〈系年〉與有關古史問題》，《文物》2011年第3期第73頁
[24]宋華強：《新蔡葛陵楚簡初探》第134頁，武漢大學出版社，2010年3月
