- 發布時間：2014-11-03 15:48:39 瀏覽次數：5304
- 說“阜”
- （棗莊廣播電視臺）（首發）
《說文》：“
（𨸏、阜），大陸也，山無石者。象形。
，古文。”段注：
“《釋地》、《毛傳》皆曰：‘大陸曰阜’，李巡曰：‘高平曰陸。’謂土地豐，正名爲陸。陸土地獨高大名曰阜，阜最大名爲陵。引申之爲凡厚、凡大、凡多之稱。《秦風》傳曰：‘阜，大也。’《鄭風》傳曰：‘阜，盛也。’《國語注》曰：‘阜，厚也’，皆由土山高厚演之。……象形者，象土山高大而上平。可層絫而上。首象其高。下象其三成也。”
對於“阜”字，大約自周代以來即用為大陸之稱，同時也用為大、盛、厚等義，根據段玉裁的說法都是由其為大陸義引申出來的。但是我們知道，很多古文字，本義是一回事，用法又是另外一回事，有時候其本義和實際用義差距很大，甚至說是毫無關係，它們唯一的聯繫就是音同或音近，這就是六書中的“假借”。就甲骨文字形看，筆者認為前人對于“阜”這個字的本義解釋是有問題的。
先看甲骨文“阜”字的形體：
1、
（合19215）、
（合10405正）、
（合7860）
2、
（合7860）、
（合20253）
3、
（甲3372）、
（懷144）
4、
（庫1306）
5、
（甲3936）、
（合20600）、
（合22391）、
（乙5384）
這五類字形中，第一種比較常見，甲骨文中一些從“阜”的字多作此形，是一豎筆旁加三角形的齒，小篆的寫法就是承襲此形；第二類應是第一類的簡省寫法，很多人把它和“𠂤（師）”字混淆，其實二者差別是很明顯的，姚孝遂先生說：“契文𠂤作
，其體屈；𨸏或作
，其體直，二者判然有別。”[1]看法完全正確；第三類與第一類略同，只是齒形略呈方形；第四類是第三類的省形；第五類是把齒形簡化成了實筆或單線筆。
金文中不見獨體的“阜”，而有很多從“阜”的字，所從的“阜”也不出上述寫法，主要有以下三種：
1、
（陰。敬事天王鐘）
（陵。長陵盉）
2、
（陽。虢季子白盤）
（陵。陵作父乙尊）
3、
（陽。平陽左庫戈）
（陸。邾公鐘）
第一種寫法相當於甲骨文的第一種寫法；第二種寫法就是把第一種的虛筆填實；第三種則又是在第二種的基礎上簡化，把三角形的齒變成了單線筆畫。
現在出土很多的楚簡文字的情況和金文類似，主要有兩種寫法：
1、
（陽。新蔡甲3.92），此寫法少見
2、
（陵。包山2.40）、
（降。楚帛書甲6.10），這種寫法在楚文字中最為常見，傳抄古文中也多用這種寫法，《說文》所引“阜”之古文字形，除去上面的三個〇形也是此形。
對於字形的分析，目前的分析大部分還是許慎說的延伸，比如葉玉森先生認為“從丨象土山高陗”，齒形筆畫“并象阪級”；李孝定先生同意葉說，認為“字之初誼𠂤𨸏殆並為山之象形字，與山丘誼同。及後孳乳為數字，乃以丘山象山之數峰并峙，𠂤𨸏象山之阪級峻峭崚嶒，睹陟、降諸文均從𨸏字取義，可證也。”唯獨徐中舒先生言此字“象獨木梯之形”，[2]這些解釋大多是囿於許慎之說所作的引申和發揮，和段玉裁之說大體類似。
實際上單從字形上看，“阜”字不是什麼山陵阪級的象形，而是鋸子的象形而特別突出它的齒，這點上，金文的1、2種寫法尤其象形。在金文中有手持鋸的象形文，如：
（
簋）[3] 
（壺。《集成》9550）
其中的鋸就是一柄帶齒的刀。甲骨文中，“刖”象以鋸子斬足之形，作“
”（合861）、
（合6000反），表示鋸的字形是在“刀”形的刃口部位加齒，也有寫作“
”（合6007）形者，象手持鋸斬足之形。顯然古人所謂的鋸就是一種帶齒的刀，所以每“刀鋸”連稱，《國語·魯語上》：“大刑用甲兵，其次用斧鉞，中刑用刀鋸，其次用鑽笮，薄刑用鞭扑，以威民也。”《晉語六》：“今吾司寇之刀鋸日弊，而斧鉞不行。”《商君書·賞刑》：“故天下知用刀鋸於周庭，而海內治。”《史記·晉世家》：“臣刀鋸之餘，不敢以二心事君倍主，故得罪於君。”等等，刀、鋸同類器也。
甲骨文“阜”字就是鋸齒刃的象形，可以知道它必是“鋒”字的初文，齒刃尖銳而鋒利，故凡兵器之尖刃均可稱“鋒”，小篆寫作“鏠”，《說文》：“兵耑也。从金逢聲。”段注：
“耑，物初生之題，引申爲凡物之顚與末。凡金器之尖曰‘鏠’，俗作‘鋒’，古亦作‘夆’。山之顚曰‘夆’，古無‘峯’字。”
根據段注可以明白，古借此字為大陸義的“阜”，其實就是後世所說的“峯（峰）”，蓋尖頂的山形如鋸齒，同時連綿的群山從遠處看去高低起伏就象鋸子的齒刃，故名為“鏠（峯）”，即“阜”，《说文》：“峯，山耑也”，正是從“鋒”為“刃耑”義借用而來。
卜辭中“阜”的用法不是很多，主要有兩項：
一是人名：
1、令阜
。（合20600）
2、貞：阜。二月。
貞：阜亡疾，其延？（合23391）
二是地名：
3、于阜西飲，王弗……（合30284）
4、戊子卜，其阜之人……（合31832）
5、囗丑卜，勺貞：王呼萬，戒阜。九月。（合20253）
三是山名：
5、……企在廳阜。十月。（合405正）
6、戊辰卜，王曰：貞其告，其在
阜卜。（合24356）
7、貞：叀（惟）阜山令。（合7859正，二辭；合7860，二辭）
這裡面的“廳阜”、“阜”均山峰之名，第7條是“阜”、“山”連舉，“山”是統稱，“阜”即“峯”為頂尖的山，不過辭言“惟阜山令”是何意不明，待考。根據卜辭的用法可知，在卜辭中“阜”已經被借用為山阜之“阜”了，其本義已經不用。
在傳世先秦典籍中，“峰”字不見，而多見“鋒”字，蓋“阜”本即“鋒”，它被借為山阜之“阜”既久，故不得不造一“鋒”代其本義字，而“阜”即“峰”，故先秦典籍中多見“阜”而“峰”迄無一見。
後世“阜”也訓大、盛、厚、長、多、眾等義，朱駿聲《說文通訓定聲》于“阜”字下云：
“《詩》‘四驖孔阜’、《左·襄廿六傳》‘韓氏其昌阜於晉乎’、《周語》‘阜其財求’傳、注皆訓‘大’；又《詩·大叔于田》‘火烈其阜’、《周禮·大宰》‘商賈阜通貨賄’、《大司徒》‘以阜人民’、《廋人》‘以阜馬’傳、注皆訓‘盛’；又《晉語》‘利以阜姓’、《周語》‘惠以和民則阜’注皆訓‘厚’；又《魯語》‘助生阜也’注：‘長也’；《詩·弁》‘爾殽既阜’《箋》：‘猶多也’；《晉語》‘考訊其阜’注：‘眾也’；又《詩·草蟲》‘趯趯阜螽’《傳》：‘蠜也。’按：一生九子，故謂之‘阜’。字亦變作‘峊’。”
這是怎麼回事呢？如果按照段玉裁的解釋也不是說不通，不過，筆者懷疑很可能是古人把“阜”讀若“豐”而用其義，因為“阜”本“鋒（鏠）”之本字，而“鋒”、“豐”二字同旁紐雙聲、東冬旁轉疊韻，音近可通假，如《韓非子·喻老》：“豐殺莖柯”，《列子·說符》作“鋒殺莖柯”；《史記·五帝本紀》：“帝嚳娶陳鋒氏女”，《索隱》：“鋒音峰。案：《系本》作‘陳酆氏’。皇甫謐云：‘陳鋒氏女曰慶都’。”《正義》：“鋒音峰。又作‘豐’。”引《帝王世紀》作“陳豐氏”，皆是其證。《大戴禮記·帝系》作“陳隆氏”，“隆”乃“䧏”之形訛，殆即“峰”之或體。據此可以知道，古書中“鋒”、“峰（䧏）”、“豐”、“酆”等字都是音同或音近通假的。“豐”在古書中的釋義和“阜”非常相似：
《詩·豐年》：“豐年多黍多稌”，《傳》：“豐，大也。”
《國語·楚語下》：“不為豐約舉”，韋注：“豐，盛也。”
《國語·周語上》：“艾人必豐”，韋注：“豐，厚也。”
《易·豐》：“豐，亨”，《疏》：“豐者，多、大之名，盈、足之義。”
所以，凡是訓大、盛、厚之類的意思的“阜”，很可能就是“豐”的假借字，也就是說，自周代以來“阜”所具有的這些義項都是從“豐”借過去的，因為“阜”、“豐”古音并滂旁紐雙聲、幽冬對轉疊韻音近。
根據上面的分析，筆者認為“阜”音義的演變順序可能是：在殷商時期，鋸齒被稱為“阜”，就是鋒刃；山峰形狀似之，故也被稱為“阜”并借用其字，這成了它的主要義項，大約是讀房九切的，古音并紐幽部；後來發生了音轉，以幽覺對轉的緣故讀若“豐”，因此它具有了“豐”的義項；也是因為這個緣故，後人造了從金夆聲或逢聲的“鏠（鋒）”字代替其本義字，山阜之“阜”原來的借用義初用“夆”字替代，大約在秦漢時期才造了從山夆聲的“峯（峰）”代替，都轉入了東部，還是與“豐”音近；而“阜”本身的義項也發生了變化，它不再是指尖頂的山峰，而是特指“大陸”，即高大而頂平的山，與它原來的義項有了差別，屬於義項範圍的縮小，同時還具有“豐”的義項，但僅僅保留了房九切的讀音，其本義遂晦。《說文》的解釋是其假借義，而非其本義。
（編者按：本文收稿時間爲2014年11月1日22：30。）
[1]于省吾主編，姚孝遂按語編撰：《甲骨文字詁林》（下簡稱《詁林》），中華書局1996年。1254頁姚先生按語。
[2]并《詁林》1253頁引.
[3]轉錄自沈寶春《〈商周金文錄遺〉考釋》，台北花木蘭文化工作坊，2005年。325頁。
位訪問者