- 發布時間：2017-02-13 15:38:33 瀏覽次數：4114
- 關於嶽麓肆1992（068）簡“當”字釋讀問題
（岳麓書院） （首發）
嶽麓肆有如下一條簡文：
隷臣妾及諸當作縣道官者、僕、庸，爲它作務，其錢財當入縣道官而逋未入去亡者，（1992/068）
這條釋文陳偉先生在《岳麓秦簡肆校商（四）》一文解讀到：
其中第一個釋“當”之字，與同條下文“當”字顯然不同，而與簡212、213“虜”字近似，因而改釋。虜是俘獲之人。
並將這條釋文重新整理作：
隸臣妾及諸虜作縣【道】官者僕、庸（傭）爲它作務，其錢財當入縣道官而逋未入去亡者，[1]
按照陳先生意見，此條釋文有兩處重要改動：一是將第一個“當”改釋為“虜”；二是將第一個頓號和逗號去掉。
陳文中所說的兩個“當”字和212、213簡中的兩個“虜”對比如下：當 第一個“當” 第二個“當” 諸當 
當入
虜 1389/212 
1378/213 
對比後可以非常清楚的看出，陳先生改釋字的整體結構與同簡的“當”字完全吻合，而與“虜”字不符。特別是改釋字的上部“?”形非常清楚，不是“虜”字上部所從的“虍”。而且該字下部也完全看不出“力”形。“諸當……者”之行文習慣在嶽麓簡非常常見，比如1375簡“諸當衣赤衣者”，J54簡“諸當叚（假）官器者”，1918簡“諸當得購賞貰責（債）者”等等。所以此字釋“當”無疑，不可改釋。
第二個，陳先生發現了斷句問題，按此推敲，原句讀確實有誤。句中隸臣妾與“諸當……者”是並列關係，但“諸當……者”並不像“隸臣妾”那樣指稱十分明確。“諸當……者”所指的是一類人。這應該是防止遺漏，對應該執行此令一類人的敘述方式。這是說明行為主體。後文僕、庸及爲它作務是說明主體的具體行為。那麼“諸當……者”後應逗號斷開以表明主體。僕、庸及爲它作務三者關係，陳先生文章分析得十分正確，三者不是並列關係。我認為三者實際是“……僕、庸等為它作務”的關係。那麼這條簡文可重新整理如下：
隷臣妾及諸當作縣道官者，僕、庸（傭）爲它作務，其錢財當入縣道官而逋未入去亡者，（1992/068）
[1] 陳偉《岳麓秦簡肆校商（四）》，簡帛網2016年11月30日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2675）。
（編者按：本文收稿時間爲2017年2月13日12：18。）
